NO HUBO TAL SENTENCIA DEFINITIVA SÓLO UN ACUERDO ENTRE AMBAS PARTES
Se ha escuchado, en los últimos días, hablar hasta la saciedad de que la decisión que iba tomar la Municipalidad Provincial era ambivalente; sí o no, no había otra alternativa todo, prácticamente, estaba perdido ya que, según el propio alcalde Marco La Torre, era una sentencia definitiva e inapelable. Salimos en busca de esa, y siempre, pequeña posibilidad y encontramos a la directora de Grufides, Mirtha Vásquez Chuquilín, quién nos aclaró que no es una sentencia sino un acuerdo.
Ahí hay que desmentir, sostiene Vásquez, primero, porque un Arbitraje no emite sentencias, emiten Laudos Arbitrales.
Señala que hay una total desinformación respecto a lo que es una decisión de los Árbitros, “no lo es. Lo que, nosotros, hemos conseguido (información y documentos), es que no sería una decisión de los Árbitros, es un acuerdo resolutorio entre los abogados de la empresa Minera y de la Municipalidad Provincial”.
Una de las pruebas. La directora de Grufides señala que tuvo acceso a los documentos al que ellos (abogados de la Municipalidad) llaman sentencia definitiva, uno de ellos, es el que alcanzaron a las autoridades con fecha 11 de mayo. “Este documento no dice en ningún lado nosotros cómo Árbitros determinamos que la suma que debe recibir la Municipalidad es de tres millones de dólares”.
En la resolución, no sentencia definitiva, se podía leer que los Árbitros, decían, explícitamente, “Su caso fue sometido a arbitraje en tal fecha, luego ambas partes nos han comunicado a nosotros que ustedes están entrando en una etapa conciliatoria”, parte del documento que aún la prensa no ha tenido acceso, expresa.
Sigue, nosotros ordenamos (Árbitros) que hasta el 28 de éste mes se presente el acuerdo al que han llegado (Municipalidad y empresa Minera) de lo contrario pasaremos a una audiencia el cinco de junio, además, de tramitar el recurso que ha presentado la Newmont; que se archive el caso.
5 de junio. ¿Qué pasaría en esta fecha?, Mirtha Vásquez, afirma “que los abogados tenían que estar preparados para defender sus demandas y tal vez ese era probablemente, el miedo de los abogados del estudio Larrieu de ir a un proceso donde tenían que demostrar su capacidad para defender a San Juan, Choropampa y Magdalena en el derrame de mercurio ocurrido el dos de junio del 2000”.
“Por eso han presionado hasta el final para que se firme el acuerdo resolutorio, con el cual irán a los Árbitros, ya firmado ayer, explicando que ya no sigue el proceso, que ya se acabo todo, debido a que ambas partes involucradas han acordado la suma de tres millones de dólares”.
Mirtha Vásquez, precisa algo más, “es un monto tan pequeño el que se ha acordado que la empresa Yanacocha y Newmont ya se hizo de lado, es decir, que su aseguradora lo va asumir. No va salir ningún centavo de Yanacocha y Newmont”, asegura.
¿Y quién manejó el acuerdo?, La representante de Grufides, indica que “fueron los abogados (estudio Larrieu)” y lo sustenta diciendo, que “cuando llegan en febrero los abogados a la Municipalidad Provincial ya traían consigo los documentos hechos, simplemente buscaban que el alcalde firme, y aún algo más grave, tomaban el nombre del Burgomaestre como si él hubiera sido el negociador”. “Es un acuerdo por debajo de la mesa que con el tiempo se podrá esclarecer”, comenta Vásquez.
OPTAN POR EL PROCESO ARBITRAL
Mirtha Vásquez Chuquilín, dilucida que “optan por el proceso arbitral porque es más rápido, pero además creo que aceptan los tres millones porque se sienten incapaces de seguir defendiendo y va a ser mucho más tedioso y sin abogados especialistas en el tema, podrían haber perdido el proceso, entonces no querían correr el riesgo y se aseguran con más de un millón dólares”.
Pero advierte que “no inició cómo proceso Arbitral. En el año 2001 con el general E.P (r) Jorge Hoyos Rubio, en la alcaldía se inicia el juicio con el buffet de abogados Larrieu (Perú) y el de Estado Unidos PODHURST ORSECK P.A. pero por la vía judicial, sin embargo, en la gestión de Emilio Horna es cuando se decide cambiar de la vía Judicial a la Arbitral”.
Luego de nueve años de constante lucha, los estudios de abogados que representaban a la Municipalidad Provincial de Cajamarca, tal vez sin consulta alguna con la autoridad edil, decidieron, prácticamente intimidar y señalar que los Árbitros ya habían tomado la decisión y que era inapelable recibir la suma de tres millones de dólares.
Al respecto, Mirtha Vásquez, dijo que el asunto no se centra en la cantidad de dinero, se puede haber pactado 20, 30 hasta 50 millones de dólares pero el problema está en los términos. “Al aceptar que se libere de toda responsabilidad a Minera Yanacocha y que Cajamarca reconoce que no tiene derechos que reclamar, ése es el trasfondo del asunto no es que los tres millones, los cuatro millones”, aclaró.
Es un problema de salud y no tiene precio. Continúa y alega que “en Choropampa, la gente sigue enferma, muriéndose, acabamos de tener un paro de 15 días, están desesperados, a ello se suma que lo servicios de salud son pésimos. Cuando deciden los regidores aceptar el dinero se felicitaban unos a otros, ni siquiera están conscientes de lo que están firmando, mientras la población sigue la luchando y los enfermos por el derrame de mercurio aumentando”.
EXISTIA OTRA ALTERNATIVA
Vásquez sustenta que “como no era una sentencia definitiva, la Municipalidad tenía la potestad de tomar la decisión, cambiar el buffet de abogados y contratar otro estudio para que emita una opinión legal más informada y especializada, sobre lo que estaba pasando con nuestro proceso, porque los abogados están diciendo una y otra cosa y no es creíble”.
Era la única opción, enfatiza Mirtha Vásquez, para que los árbitros nos dieran más plazo y si, por último no quieren cambiar al buffet de abogados, se debió exigirles que hicieran una mejor negociación.
“Pero como ya se firmó, ha sentado un pésimo precedente, es nefasto para todo hecho en el que se haya dañado la salud de las personas por parte de las grandes industrias. El derrame de mercurio en Choropampa es considerado el peor desastre de derrame de tóxicos en el mundo y que se haya cerrado de esta manera, es increíble”. Sostiene.
“Por lo pronto como Sociedad Civil vamos a emprender algunas acciones para que revise éste hecho, no es posible que las autoridades se atrevan a tomar decisiones, de esta naturaleza, sin consultar a su pueblo”.
LINDO BUFFET
El buffet Larrieu no tiene antecedentes de haber defendido casos similares ni abogados especialistas en temas ambientales y el de Buffet de Estados Unidos es especialista en Aeronáutica.
Alegan que los Ministerios no brindaron la información correspondiente, cuando la información es de acceso público.
El 40% del dinero pactado se lo llevan lo abogados, y adicional más de 100 mil dólares, que ahora han decido no cobrar, tal vez movidos por su conciencia.
En Estados Unidos y otras partes del mundo siempre se pacta el 35 %, del monto recuperado, pero en Cajamarca se decidió el 40%.
IMPORTANTE
Vía judicial. Es vía de resolución de conflictos donde un Juez es el que resuelve y emite una sentencia.
Vía arbitral. Es una vía alternativa, es decir, cuando las partes no quieren soportar el peso de un proceso judicial, porque es muy largo. Se ponen de acuerdo para ir por una vía más rápida, los árbitros no emiten una sentencia sino un Laudo Arbitral luego que han evaluado los casos, antes de escuchar las partes.
Árbitros. En este caso, son dos ex magistrados. Escogidos por las partes involucradas.
Diario Panorama - Cajamarca 28/05/2009
Se ha escuchado, en los últimos días, hablar hasta la saciedad de que la decisión que iba tomar la Municipalidad Provincial era ambivalente; sí o no, no había otra alternativa todo, prácticamente, estaba perdido ya que, según el propio alcalde Marco La Torre, era una sentencia definitiva e inapelable. Salimos en busca de esa, y siempre, pequeña posibilidad y encontramos a la directora de Grufides, Mirtha Vásquez Chuquilín, quién nos aclaró que no es una sentencia sino un acuerdo.
Ahí hay que desmentir, sostiene Vásquez, primero, porque un Arbitraje no emite sentencias, emiten Laudos Arbitrales.
Señala que hay una total desinformación respecto a lo que es una decisión de los Árbitros, “no lo es. Lo que, nosotros, hemos conseguido (información y documentos), es que no sería una decisión de los Árbitros, es un acuerdo resolutorio entre los abogados de la empresa Minera y de la Municipalidad Provincial”.
Una de las pruebas. La directora de Grufides señala que tuvo acceso a los documentos al que ellos (abogados de la Municipalidad) llaman sentencia definitiva, uno de ellos, es el que alcanzaron a las autoridades con fecha 11 de mayo. “Este documento no dice en ningún lado nosotros cómo Árbitros determinamos que la suma que debe recibir la Municipalidad es de tres millones de dólares”.
En la resolución, no sentencia definitiva, se podía leer que los Árbitros, decían, explícitamente, “Su caso fue sometido a arbitraje en tal fecha, luego ambas partes nos han comunicado a nosotros que ustedes están entrando en una etapa conciliatoria”, parte del documento que aún la prensa no ha tenido acceso, expresa.
Sigue, nosotros ordenamos (Árbitros) que hasta el 28 de éste mes se presente el acuerdo al que han llegado (Municipalidad y empresa Minera) de lo contrario pasaremos a una audiencia el cinco de junio, además, de tramitar el recurso que ha presentado la Newmont; que se archive el caso.
5 de junio. ¿Qué pasaría en esta fecha?, Mirtha Vásquez, afirma “que los abogados tenían que estar preparados para defender sus demandas y tal vez ese era probablemente, el miedo de los abogados del estudio Larrieu de ir a un proceso donde tenían que demostrar su capacidad para defender a San Juan, Choropampa y Magdalena en el derrame de mercurio ocurrido el dos de junio del 2000”.
“Por eso han presionado hasta el final para que se firme el acuerdo resolutorio, con el cual irán a los Árbitros, ya firmado ayer, explicando que ya no sigue el proceso, que ya se acabo todo, debido a que ambas partes involucradas han acordado la suma de tres millones de dólares”.
Mirtha Vásquez, precisa algo más, “es un monto tan pequeño el que se ha acordado que la empresa Yanacocha y Newmont ya se hizo de lado, es decir, que su aseguradora lo va asumir. No va salir ningún centavo de Yanacocha y Newmont”, asegura.
¿Y quién manejó el acuerdo?, La representante de Grufides, indica que “fueron los abogados (estudio Larrieu)” y lo sustenta diciendo, que “cuando llegan en febrero los abogados a la Municipalidad Provincial ya traían consigo los documentos hechos, simplemente buscaban que el alcalde firme, y aún algo más grave, tomaban el nombre del Burgomaestre como si él hubiera sido el negociador”. “Es un acuerdo por debajo de la mesa que con el tiempo se podrá esclarecer”, comenta Vásquez.
OPTAN POR EL PROCESO ARBITRAL
Mirtha Vásquez Chuquilín, dilucida que “optan por el proceso arbitral porque es más rápido, pero además creo que aceptan los tres millones porque se sienten incapaces de seguir defendiendo y va a ser mucho más tedioso y sin abogados especialistas en el tema, podrían haber perdido el proceso, entonces no querían correr el riesgo y se aseguran con más de un millón dólares”.
Pero advierte que “no inició cómo proceso Arbitral. En el año 2001 con el general E.P (r) Jorge Hoyos Rubio, en la alcaldía se inicia el juicio con el buffet de abogados Larrieu (Perú) y el de Estado Unidos PODHURST ORSECK P.A. pero por la vía judicial, sin embargo, en la gestión de Emilio Horna es cuando se decide cambiar de la vía Judicial a la Arbitral”.
Luego de nueve años de constante lucha, los estudios de abogados que representaban a la Municipalidad Provincial de Cajamarca, tal vez sin consulta alguna con la autoridad edil, decidieron, prácticamente intimidar y señalar que los Árbitros ya habían tomado la decisión y que era inapelable recibir la suma de tres millones de dólares.
Al respecto, Mirtha Vásquez, dijo que el asunto no se centra en la cantidad de dinero, se puede haber pactado 20, 30 hasta 50 millones de dólares pero el problema está en los términos. “Al aceptar que se libere de toda responsabilidad a Minera Yanacocha y que Cajamarca reconoce que no tiene derechos que reclamar, ése es el trasfondo del asunto no es que los tres millones, los cuatro millones”, aclaró.
Es un problema de salud y no tiene precio. Continúa y alega que “en Choropampa, la gente sigue enferma, muriéndose, acabamos de tener un paro de 15 días, están desesperados, a ello se suma que lo servicios de salud son pésimos. Cuando deciden los regidores aceptar el dinero se felicitaban unos a otros, ni siquiera están conscientes de lo que están firmando, mientras la población sigue la luchando y los enfermos por el derrame de mercurio aumentando”.
EXISTIA OTRA ALTERNATIVA
Vásquez sustenta que “como no era una sentencia definitiva, la Municipalidad tenía la potestad de tomar la decisión, cambiar el buffet de abogados y contratar otro estudio para que emita una opinión legal más informada y especializada, sobre lo que estaba pasando con nuestro proceso, porque los abogados están diciendo una y otra cosa y no es creíble”.
Era la única opción, enfatiza Mirtha Vásquez, para que los árbitros nos dieran más plazo y si, por último no quieren cambiar al buffet de abogados, se debió exigirles que hicieran una mejor negociación.
“Pero como ya se firmó, ha sentado un pésimo precedente, es nefasto para todo hecho en el que se haya dañado la salud de las personas por parte de las grandes industrias. El derrame de mercurio en Choropampa es considerado el peor desastre de derrame de tóxicos en el mundo y que se haya cerrado de esta manera, es increíble”. Sostiene.
“Por lo pronto como Sociedad Civil vamos a emprender algunas acciones para que revise éste hecho, no es posible que las autoridades se atrevan a tomar decisiones, de esta naturaleza, sin consultar a su pueblo”.
LINDO BUFFET
El buffet Larrieu no tiene antecedentes de haber defendido casos similares ni abogados especialistas en temas ambientales y el de Buffet de Estados Unidos es especialista en Aeronáutica.
Alegan que los Ministerios no brindaron la información correspondiente, cuando la información es de acceso público.
El 40% del dinero pactado se lo llevan lo abogados, y adicional más de 100 mil dólares, que ahora han decido no cobrar, tal vez movidos por su conciencia.
En Estados Unidos y otras partes del mundo siempre se pacta el 35 %, del monto recuperado, pero en Cajamarca se decidió el 40%.
IMPORTANTE
Vía judicial. Es vía de resolución de conflictos donde un Juez es el que resuelve y emite una sentencia.
Vía arbitral. Es una vía alternativa, es decir, cuando las partes no quieren soportar el peso de un proceso judicial, porque es muy largo. Se ponen de acuerdo para ir por una vía más rápida, los árbitros no emiten una sentencia sino un Laudo Arbitral luego que han evaluado los casos, antes de escuchar las partes.
Árbitros. En este caso, son dos ex magistrados. Escogidos por las partes involucradas.
Diario Panorama - Cajamarca 28/05/2009