“EL EJECUTIVO USURPA ROL LEGISLATIVO CON DU”
Entrevista/Juan Carlos Ruiz Molleda. Abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) exigió al Congreso mayor control político y sostuvo que los Decretos de Urgencia 001 y 002 tienen “vicio de nulidad”.
¿Qué problemas encuentra en los discutidos Decretos de Urgencia (DU) 001 y 002?
En principio, el Ejecutivo sólo puede legislar mediante DU y Decretos Legislativos, pero siempre y cuando se cumplan requisitos de excepcionalidad. En los DU 001 y 002 no está justificada la situación extraordinaria y excepcional. Tampoco hay algo imprevisible como dice la Constitución. Y los DU no abordan asuntos económicos y financieros, sino de materia ambiental. Lo que quiere el Gobierno es tapar su falta de capacidad de gestión en los proyectos. Está vaciando de contenido la idea de los DU.
¿El Congreso debería pronunciarse al respecto?
El Congreso está abdicando de sus funciones, porque el Ejecutivo está usurpando facultades legislativas al no cumplir los requisitos con los DU. Y el Reglamento del Congreso dice que éste tiene la obligación de ejercer control.
¿Debe derogarlos inmediatamente?
El art. 46 de la Constitución lo dice: “Son nulos los actos de quienes usurpan funciones públicas” y “nadie debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes asumen funciones públicas en violación de la Constitución y de las leyes”. Estos DU tienen un vicio de nulidad. Están heridos de muerte.
¿Qué requisitos de fondo se incumplen?
El derecho a la consulta y la desnaturalización de los Estudios de Impacto Ambiental. Para que una comunidad opine sobre una determinada decisión, primero debe saber cuál es el impacto en el medio ambiente, y no después, cuando ya está tomada la decisión, tal como pretenden estos DU. Están liquidando el derecho a la consulta, escrito en el artículo 6 del Convenio 169 de la OIT.
¿Qué otros derechos está jaqueando el Gobierno?
Dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos que los pueblos indígenas tienen derecho a la delimitación, la demarcación y la titulación de los territorios que utilicen. Es decir: hay la obligación de no disponer de las tierras donde viven ellos si no están tituladas. Y no existe eso en los DU.
Entonces, ¿qué hay detrás de toda esta problemática?
Se están creando beneficios para un grupo de empresarios de manera injustificada. Además, lo expide un gobierno que está de salida. Eso genera cierta suspicacia y arroja un manto de duda y de sospecha sobre la transparencia. Normas tan delicadas no pueden ser discutidas entre cuatro paredes.
“El Gobierno evidencia mal uso de los DU”
¿Existe un plan entreguista al aplicar constantemente DU?
Es una mala costumbre que viene desde los 80’. En materia de cantidad, si sumamos los DU y los Decretos Legislativos, y los comparamos con las leyes, existen más normas con rango de ley del Ejecutivo que del Congreso. Y en materia de calidad, muchas de las leyes del Congreso son fe de erratas, mientras que las leyes del Ejecutivo son mucho más desarrolladas. Es decir: hay una usurpación de facultades legislativas, y el Congreso no es capaz de defender su fuero.
La ministra de Justicia ha propuesto reemplazar los DU por un “marco normativo”.
¿Qué le parece la idea?
Está evidenciando que no hay nada excepcional para recurrir a los DU, porque lo que pretenden es hacer una norma permanente, y los DU son transitorios.
Diario La República-Lima 16/02/2011
Entrevista/Juan Carlos Ruiz Molleda. Abogado del Instituto de Defensa Legal (IDL) exigió al Congreso mayor control político y sostuvo que los Decretos de Urgencia 001 y 002 tienen “vicio de nulidad”.
¿Qué problemas encuentra en los discutidos Decretos de Urgencia (DU) 001 y 002?
En principio, el Ejecutivo sólo puede legislar mediante DU y Decretos Legislativos, pero siempre y cuando se cumplan requisitos de excepcionalidad. En los DU 001 y 002 no está justificada la situación extraordinaria y excepcional. Tampoco hay algo imprevisible como dice la Constitución. Y los DU no abordan asuntos económicos y financieros, sino de materia ambiental. Lo que quiere el Gobierno es tapar su falta de capacidad de gestión en los proyectos. Está vaciando de contenido la idea de los DU.
¿El Congreso debería pronunciarse al respecto?
El Congreso está abdicando de sus funciones, porque el Ejecutivo está usurpando facultades legislativas al no cumplir los requisitos con los DU. Y el Reglamento del Congreso dice que éste tiene la obligación de ejercer control.
¿Debe derogarlos inmediatamente?
El art. 46 de la Constitución lo dice: “Son nulos los actos de quienes usurpan funciones públicas” y “nadie debe obediencia a un gobierno usurpador, ni a quienes asumen funciones públicas en violación de la Constitución y de las leyes”. Estos DU tienen un vicio de nulidad. Están heridos de muerte.
¿Qué requisitos de fondo se incumplen?
El derecho a la consulta y la desnaturalización de los Estudios de Impacto Ambiental. Para que una comunidad opine sobre una determinada decisión, primero debe saber cuál es el impacto en el medio ambiente, y no después, cuando ya está tomada la decisión, tal como pretenden estos DU. Están liquidando el derecho a la consulta, escrito en el artículo 6 del Convenio 169 de la OIT.
¿Qué otros derechos está jaqueando el Gobierno?
Dice la Corte Interamericana de Derechos Humanos que los pueblos indígenas tienen derecho a la delimitación, la demarcación y la titulación de los territorios que utilicen. Es decir: hay la obligación de no disponer de las tierras donde viven ellos si no están tituladas. Y no existe eso en los DU.
Entonces, ¿qué hay detrás de toda esta problemática?
Se están creando beneficios para un grupo de empresarios de manera injustificada. Además, lo expide un gobierno que está de salida. Eso genera cierta suspicacia y arroja un manto de duda y de sospecha sobre la transparencia. Normas tan delicadas no pueden ser discutidas entre cuatro paredes.
“El Gobierno evidencia mal uso de los DU”
¿Existe un plan entreguista al aplicar constantemente DU?
Es una mala costumbre que viene desde los 80’. En materia de cantidad, si sumamos los DU y los Decretos Legislativos, y los comparamos con las leyes, existen más normas con rango de ley del Ejecutivo que del Congreso. Y en materia de calidad, muchas de las leyes del Congreso son fe de erratas, mientras que las leyes del Ejecutivo son mucho más desarrolladas. Es decir: hay una usurpación de facultades legislativas, y el Congreso no es capaz de defender su fuero.
La ministra de Justicia ha propuesto reemplazar los DU por un “marco normativo”.
¿Qué le parece la idea?
Está evidenciando que no hay nada excepcional para recurrir a los DU, porque lo que pretenden es hacer una norma permanente, y los DU son transitorios.
Diario La República-Lima 16/02/2011