José de Echave, ex viceministro del ambiente estuvo en Cajamarca disertando sobre el proyecto Conga y sus efectos en el medioambiente. Diario El Mercurio tuvo la oportunidad de conversar con este destacado profesional.
¿Existió el Informe sobre las observaciones al Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de Conga?
Sí, existió, y existe. Hablamos ahora de un informe que se hizo público y que circula en varias páginas web, en varios portales. Ese informe ahora es de dominio público, lo han difundido a través de las redes sociales, de la Internet, se ha discutido, se han realizado diferentes análisis, ahora hablamos de in formación pública, porque ojo, incluso hay cierta presión por el tema de aquello que es reservado. Pero ese informe es una realidad. Aunque algunos no quieran aceptar.
¿Se dijo que no estaba firmado ni sellado como correspondía a la importancia de un documento así?
Digamos que es un detalle al cual se pueden aferrar los abogados quienes son los detallistas en este sentido. Pero el informe existe, se elaboró por un equipo de destacados profesionales del ramo, estuvieron involucrados los dos vice‐ministerios que conforman el ministerio del Ambiente, fue un trabajo titánico puesto que se desarrolló en quince días, las observaciones y recomendaciones son técnicas, y cuidadosamente fueron redactadas. El informe se lo entregué en las manos al entonces ministro del Ambiente Ricardo Giesecke Sara‐Lafosse.
¿Se duda de la existencia de ese informe y se busca decir que era un fantasma?
Imposible que un documento que nunca existió, que en su momento se dijo que solo era mi autoría, y un sinfín de cosas más se haya tumbado a un gabinete ministerial. En el colmo de la situación dos ministros salieron ante los medios de prensa nacional para dar versiones distintas sobre el mismo. Si ese informe no hubiera tenido el valor y respaldo que tuvo nadie se hubiera tomado la molestia o molestias que se tomaron.
¿Quiénes lo redactaron?
Sería una infidencia decir nombres. Incluso en Lima se me ha preguntado por el nombre y cargo o función que desempeñan las personas que trabajaron en el informe, pero no creo ético ni correcto desde ningún punto de vista decir nombres, muchos de ellos aún trabajan en el ministerio.
¿Se escuchó la posición de la empresa que realizó el Estudio de Impacto Ambiental para Yanacocha?
Hubo reuniones con ellos, a tal punto que los propios ejecutivos de Yanacocha entraban hasta por las ventanas del Ministerio del Ambiente para dar su versión, para dar una exposición de su estudio y más.
¿Se escuchó a todos?
Se escuchó a los que se presentaron y concertaron una cita porque el proceso era transparente, era público, nada teníamos que esconder. El compromiso de hacer el informe sobre el EIA nace de la visita que realizan los tres ministros a las lagunas del sector Conga. Cuando se visita in situ se descubre que el Estudio no decía ni reflejaba la realidad de la zona, al menos no toda la realidad. Por eso la expresión del entonces ministro del Ambiente Ricardo Giesecke Sara‐Lafosse, “secar estas lagunas sería tan grave como dinamitar los glaciares”. Las lagunas no son cuatro lagunas que se forman por la lluvia y listo, es todo un sistema de agua, de cuencas y micro cuencas, el tema era grave.
¿Qué descubrieron en el EIA?
Muchos y graves vacíos. La revisión que se realizó al EIA de Conga tenía unas abismales informaciones de información que para el caso resultaban fundamentales. No s habían consignado casi nada en temas de cuencas y micro‐cuencas, no era cuestión solo de cuatro lagunas a secar, no era la figura que pretendieron dar en un primer momento de que las lagunas tendrían un millón de metros cúbicos y que haciendo un reservorio se almacenaban tres millones de metros cúbicos y que tendríamos más agua, eso no era así; afectar las lagunas implicaba afectar todo un sistema hídrico.
¿Declararon que Conga es inviable?
No. Redactamos las observaciones de tal forma de no llegar a los llamados entrampamientos, porque el EIA de Conga está aprobado por el Ejecutivo, a través del ministerio de Energía y Minas, y no teníamos competencia de declarar nosotros como ministerio del Ambiente si el proyecto era o no inviable. Dimos sugerencias respaldadas en bases técnicas y científicas, y si no se levantaban esas observaciones era imposible que no se dieran problemas a futuro.
¿A nivel personal y profesional cree que Conga es viable?
No. No creo que Conga sea viable por el enorme impacto que generaría en el medioambiente.
Diario El Mercurio-Cajamarca 26.01.2012