LAS REGIONES DISPONDRÁN DE SOLO EL 70% DE SU PRESUPUESTO

El otro 30% para proyectos será administrado por el Fondo de Desarrollo Regional y Local, informó el presidente de la Asamblea de Gobiernos Regionales, César Villanueva.

Las regiones solo podrán disponer de un 70% de su presupuesto de inversión pública en 2009, mientras que el otro 30% será administrado por el Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local (Foniprel), que evaluará los proyectos para complementar su financiamiento. Así lo manifestó el presidente de la Asamblea de Gobiernos Regionales, César Villanueva, quien señaló que esta forma de distribución fue planteada por el Ministerio de Economía y Finanzas (MEF). “Si los gobiernos regionales y locales presentan proyectos bien estructurados, pueden tener ese 30% que les falta para complementar su presupuesto”, refirió el también presidente de la región San Martín.

Explicó, además, que dicho fondo asciende a S/.2,000 millones, de los cuales, aproximadamente, 1,200 millones están destinados a proyectos de los gobiernos locales y los otros 791 millones corresponden a proyectos de impacto regional.

En diálogo con Perú.21, Villanueva señaló que, si bien no estuvieron de acuerdo con la propuesta del MEF, aceptaron dicha distribución siempre que este sector respete las prioridades de cada región. “Si el Ministerio de Economía quiere manejar así el presupuesto de inversión, le hemos dicho que está bien, pero que lo debe manejar con estricto respeto a las prioridades y a la calidad de los proyectos, y que vamos a estar vigilantes de que estos fondos no tengan un manejo de carácter político desde el Gobierno Central o desde el Congreso”, subrayó.

MUTUAS DESCONFIANZAS. En otro momento, el funcionario indicó que han solicitado la incorporación en el Foniprel de un profesional que participe en la evaluación de los proyectos. Asimismo, Villanueva reconoció que existen “mutuas desconfianzas” entre el MEF y los gobiernos regionales por el uso de los recursos. “Se nos ha clavado el sambenito de que no sabemos gastar e invertir, lo cual no se ajusta a la verdad. Es cierto que muchos de nuestros gobiernos han tenido debilidades, pero yo diría que el 70% de las deficiencias está en este sistema complejo de la administración pública”, sentenció.

Diario Perú 21 09/09/2008

"LAS MATANZAS DE LA CANTUTA Y DE BARRIOS ALTOS SON DE FUJIMORI"

Así lo aseguró la perito del Departamento de Estado de Estados Unidos, Kate Doyle. Afirmó que el gobierno fujimorista tuvo dos caras: una de respeto a la ley y otra de abuso y terror.

La perito Kate Doyle admitió que algunos informes de Inteligencia de su país no contienen hechos fidedignos.

Tras revisar 49 informes secretos de la embajada norteamericana sobre los casos Barrios Altos y La Cantuta, que fueron recientemente desclasificados por el Departamento de Estado de Estados Unidos, la perito Kate Doyle señaló que dichos textos dejan en claro que ambas matanzas “son de Fujimori”. Esa frase cayó como un balde de agua fría a la defensa del ex mandatario. Ello obligó al abogado César Nakazaki a increparle varias veces, a Doyle, por haber hecho tal afirmación sin identificar la fuente que proporcionó esa información. La perito respondió que ella basaba sus dichos en los documentos de Inteligencia oficiales y no en las personas que dieron información para elaborarlos. Doyle refirió, sin embargo, que esos informes recogían apreciaciones de militares y de analistas peruanos y sobre lo que publicó la prensa luego de las matanzas.

GOLPE FINAL.

La experta manifestó, además, que los documentos indicaban que el régimen del ex presidente Alberto Fujimori tuvo dos caras: una pública, de respeto irrestricto al estado de derecho, y otra secreta y clandestina, fuera del marco legal a través de operaciones de terror en la lucha contra la subversión. Precisó, asimismo, que los documentos señalan que desde 1990 hubo “una preocupación temprana y consistente” del embajador de Estados Unidos de ese entonces en nuestro país, Anthony Quainton, sobre la participación del Ejército y de los servicios de Inteligencia en las matanzas.

Inclusive, dijo que el propio embajador le expresó a Fujimori esa preocupación en 1992. Esto último contradice la versión del ex mandatario, pues él afirma que nadie le informó que en esas matanzas estaban implicados oficiales del Ejército. Kate Doyle intervino en la 97 sesión del juicio a Fujimori a solicitud de los abogados de la parte civil.

Añadió que los informes reflejan el reconocimiento de que el gobierno de Fujimori “estaba tratando de encubrir a sus aparatos de seguridad en los abusos contra los derechos humanos”.

En otro momento, Doyle citó tres casos en que los documentos desclasificados de su país han servido de sustento para imponer sentencias condenatorias en Argentina, Uruguay y Guatemala. Entre el más destacado mencionó el caso del ex dictador de Uruguay, Juan María Bordaberry, condenado en el año 2006 por crímenes múltiples cometidos durante su gobierno dictatorial.

LOS COMISIONADOS.

Al término de la audiencia, el abogado Nakazaki señaló que la participación, en el juicio, de los ex miembros de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) programada desde este viernes no sería relevante debido a que solo dirían sus apreciaciones respecto a la guerra interna que vivió el país y no darían aportes acerca de la responsabilidad o no de su cliente. “Son como los peritos que han dado sus comentarios”, anotó.

Diario Perú 21 09/09/2008