1 de septiembre de 2014

PROCESO DE AMPARO SOBRE EL PROYECTO MINERO CONGA EN EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

Pueden escuchar el alegato que presentó Mirtha Vásquez de GRUFIDES en el Tribunal Constitucional por el caso Conga en el minuto 123 de este video:

http://www.tc.gob.pe/servicios/mantenimiento/audiencias/video.php?idnot=391&arch=notas_prensa/videos/Audiencias/2014/Audiencia_Pleno_27-08-2014.flv

Nota de Prensa Nº 092-2014-OII/TC

 PLENO DEL TC DEJÓ AL VOTO PROCESO DE AMPARO SOBRE EL PROYECTO MINERO CONGA

 
nota_2014_092_.JPG


Esta mañana, el Pleno del Tribunal Constitucional sesionó en audiencia pública, en su sede de Lima, y dejó al voto un total de 55 causas, entre procesos de inconstitucionalidad, de cumplimiento, hábeas corpus y amparo.

Una de las demandas que quedaron al voto es la referida al proceso de amparo  interpuesto por Marco Arana Zegarra contra el Ministerio de Energía y Minas y otro, referente al proyecto minero Conga.

En la mencionada causa (Exp. Nº 03673-2013-AA) realizaron los informes orales por  la parte demandante la abogada Mirtha Vásquez Chuquilín y por la parte demandada hicieron uso de la palabra los abogados Bruno Marchese Quintana, en representación de minera Yanacocha, y Christian Dondero Cassano, en representación de la procuraduría  del Ministerio de Energía y Minas.

También quedaron al voto tres procesos de inconstitucionalidad contra diversos artículos de la Ley Nº 29951 – Ley de Presupuesto del Sector Público para el año Fiscal 2013. Una de las demandas fue interpuesta por el Colegio de Abogados del Callao (Exp. Nº 00003-2013-AI), otra por el Colegio de Abogados de Arequipa (Exp. Nº 00004-2013-AI) y la tercera demanda fue interpuesta por 5,127 ciudadanos (Exp. Nº 00023-2013-AI).

El Pleno del Tribunal Constitucional lo conforman el magistrado Óscar Urviola Hani (Presidente) y lo integran los magistrados Manuel Miranda Canales (Vicepresidente), Ernesto Blume Fortini, Carlos Ramos Núñez, José Luis Sardón de Taboada, Marianella Ledesma Narváez y Eloy Espinosa-Saldaña Barrera.

El lunes 25 de agosto la Sala Primera, presidida por el magistrado Miranda Canales e integrada por los magistrados Sardón de Taboada y Espinosa-Saldaña Barrera, sesionó en audiencia pública y dejó al voto 51 procesos constitucionales.

Por su parte, la Sala Segunda presidida por el magistrado Blume Fortini e integrada por los magistrados Ramos Núñez y Ledesma Narváez, sesionará en audiencia pública  el jueves 28 de agosto a las 09:30 horas, para la vista de la causa de 59 procesos constitucionales.

Las audiencias públicas realizadas en la Sala de Audiencias de la sede institucional de Lima son transmitidas en VIVO y pueden ser vistas ingresando a la siguiente dirección: www.tc.gob.pe/tc_audiencia_vivo.php


Lima, 27 de agosto de 2014

22 de agosto de 2014

MINEM prepara nuevo “paquetazo minero”

paqueminero
Por Javier Jahncke - Secretario Ejecutivo de la Red Muqui
En medio del escándalo que remeció al gobierno de Ollanta Humala al hacerse públicos los “cornejoleaks”, que confirmaban el lobby de las empresas que presionan para lograr medidas y decisiones de gobierno que las favorezcan, se hizo público el día sábado 16 de agosto en El Peruano la creación de la Comisión Sectorial para el impulso de las inversiones en el Sector Energía y Minas.
Esta comisión tiene como finalidad la de “evaluar, identificar, proponer y realizar el seguimiento de las medidas para fomentar las inversiones en el sector”, es decir la de propiciar un nuevo paquete de medidas, para no decir “paquetazo” que algunos confunden con los de Fujimori y García y que va a flexibilizar aún más el marco normativo del sector energía y minas, para “mejorar la gestión pública en el ámbito de las competencias del MINEM”.

Para seguir la línea trazada por el Ministro Castilla, que es el principal impulsor de las medidas de “desregulación” de las empresas, especialmente de las industrias extractivas (minería e hidrocarburos) y de construcción, la citada comisión contará con la colaboración de funcionarios del Ministerio de Economía y Finanzas y de PROINVERSIÓN, que siguen priorizando a la minería como “motor del desarrollo” y con ello la realización de la cartera de proyectos mineros ascendente a US$ 59,582 millones.

La citada Comisión debe instalarse a más tardar el 25 de agosto, y tiene un lapso de 6 meses, para presentar un informe con las medidas para impulsar las inversiones en el sector Energía y Minas. Es decir, podemos tener luego del paquetazo de fiestas patrias, otro por navidad y año nuevo a fines del 2014.

Un dato final interesante de la resolución ministerial N° 368-2014-MEM/DM, es que se institucionaliza el lobby que tanto ha dado que hablar es los últimos días. Y es que el Ministro Mayorga suscribe una norma que convoca a las “entidades públicas y privadas” a brindar “colaboración, opinión y aporte técnico” a la Comisión.
Con ello, ya no serán necesarias las llamadas o correos electrónicos de los ex asesores de las diversas instancias de gobierno, de los estudios de abogados que asesoran a los grupos de poder económico y otras formas de lobby, sino que aquellos interesados en hacer “lobby” para que sus proyectos se prioricen o las medidas que requieren para que tengan “luz verde” o sean beneficiados, no tendrán que solicitar una cita, pues el MINEM los va a convocar formalmente, para que presenten sus propuestas y alternativas para las nuevas medidas “para el impulso de las inversiones” en el sector energía y minas.
La pregunta sería, donde quedan los Gobiernos Regionales y Locales que son autónomos según la Constitución, para establecer donde se pueden o no realizar determinadas actividades económicas a partir del ordenamiento territorial, y como aplican sus planes de desarrollo concertado, si se mantiene la imposición de dichas actividades desde Lima.
Y la otra pregunta es, como esperamos que no aumenten las cifras de conflictos sociales en el país, especialmente ligada al incremento del otorgamiento de concesiones y la realización de operaciones mineras, si se siguen tomando medidas sin la participación de las poblaciones ni consulta previa a los pueblos indígenas, que son los principales afectados, pues son sus tierras en las que se realizan en su mayoría éstas actividades, y son sus derechos los más afectados.
Recordemos que una de las medidas planteadas por la Ley N° 30230, la del “paquetazo”, establece que donde se otorguen concesiones otorgadas por el gobierno nacional anteriores o posteriores a la citada ley, o se realicen futuros proyectos de inversión privada y pública, de interés nacional, seguridad nacional y/o de gran envergadura, se deben aplicar procedimientos de saneamiento físico legal de predios tanto en la zonas de influencia directa como indirecta, independientemente del uso actual o futuro que se le vaya a dar.
Esto posibilita que en el caso que haya predios sin título de propiedad o con título de propiedad pero no inscrito en registros públicos, estos predios revertirían al Estado y los podría otorgar en propiedad nuevamente, afectando la posesión de los pueblos indígenas, sean comunidades campesinas o nativas, la que es amparada con el mismo nivel de la propiedad, por el Convenio 169 de la OIT, vigente en el Perú desde 1995, y el derecho de propiedad de cualquier peruano o peruana, amparado en la Constitución, que se encuentre en esa situación.
¿Qué otros derechos se van a afectar con las medidas del futuro “paquetazo minero”?

20 de agosto de 2014

El Rapto de la Laguna Azul

Diario El Comercio 19.08.14

Cajamarca: Tribunal Constitucional cita a audiencia por el caso Conga


Por: Juan Arribasplata
Mirtha Vázquez, secretaria ejecutiva de GRUFIDES informó, el día de ayer y en medio de gran expectativa, que el Tribunal Constitucional ha citado a audiencia por el caso del proyecto Conga, el 27 de setiembre próximo, a las 9:30 de la mañana, en la ciudad de Lima.
Vázquez recordó que en el año 2012 se presentó una Acción de Amparo por el caso Conga. La demanda se interpuso por amenaza de violación al derecho constitucional a vivir en un medio ambiente adecuado y equilibrado, planteando que de realizarse el citado proyecto, se provocaría un daño irreversible y se atentaría contra el derecho que asiste a los ciudadanos. “En esta causa se va a ver qué argumentos, qué medios probatorios hemos presentado nosotros, la ciudadanía, para que se pueda respetar al medio ambiente y evitar que el proyecto Conga vaya, debido a su impacto irreversible”, refirió.
Por otro lado, supuso que la empresa minera y el Estado van acudir a la cita para justificarse y exponer las razones por las que quieren que el proyecto Conga siga adelante. “Va a ser un momento muy importante, yo creo, porque el tribunal máximo de este país va a revisar este caso”, opinó Vásquez.
Del mismo modo, la secretaria ejecutiva de GRUFIDES informó que la demanda fue interpuesta contra Yanacocha y el Ministerio de Energía y Minas, y explicó que antes de emitir sentencia, el Tribunal Constitucional llama a una audiencia llamada “Vista de Causa”, en la que las partes argumentan sus posturas. “Lo que nosotros pedimos puntualmente es que se declare inaplicable la Resolución No. 351-2010-MEM/AAM, que aprobó el EIA de Conga, y, por tanto, se suspenda la explotación de dicho proyecto”, dijo.
Cabe recordar que el 14 de abril de este año, la empresa Minera Yanacocha ha presentado, ante el Ministerio de Energía y Minas, una segunda modificatoria al EIA mostrado inicialmente y que fue elaborado por la firma consultora Schlumberger Water Services.
Sobre esta segunda presentación, Vázquez declaró que espera que sean expertos quienes lleven a cabo la revisión, tarea que demora un tiempo importante. “Desde ya las modificatorias expresan que las empresas mineras proponen cambios, y eso le da una inseguridad al ciudadano, porque no sabemos en qué se piensa modificar, qué tipo de nuevas acciones hay en el proyecto, qué nuevas actividades se proponen”, señaló.

Noticias SER 20.08.14

15 de agosto de 2014

Máxima contra Goliat

La semana pasada escribí sobre la posibilidad de que Máxima Acuña Atalaya de Chaupe, la Dama de la Laguna Azul, pudiera perder el caso de usurpación agravada trabado por la empresa minera Yanacocha sobre su predio de cuatro hectáreas en la zona de Tragadero Grande, Sorochuco, Cajamarca. Durante el transcurso de la mañana del martes 5 de agosto de 2014, el juez unipersonal de Celendín, Tomhy Padilla Mantilla, dictó sentencia: dos años y ocho meses de prisión suspendida contra ella, su esposo Jaime, su hija y su yerno (el fiscal había pedido tres años de prisión efectiva); una indemnización de 5.500 soles a la empresa y la orden de desalojo. La abogada de los Chaupe de inmediato interpuso recurso de apelación: si el recurso se aprueba, el caso se verá en la Corte Superior. 

En las redes sociales muchas personas, de inmediato, se solidarizaron con los Chaupe. Otros, por el contrario, los acusaron de vender su terreno, luego invadirlo y mentir. Estas acusaciones son totalmente falsas: los Chaupe nunca vendieron el terreno a la empresa minera Yanacocha. Ellos compraron el terreno de 4 hectáreas en 1994 y tienen un certificado de propiedad de este con todos los registros de ley. Pero lo que se discute en este juicio no es si el terreno pertenece a los Chaupe o a Yanacocha: se discute si ellos, que vivían en ese terreno, lo usurparon por la fuerza a la empresa. Lo que se discute no es la propiedad, es la posesión. 

Para demostrar que habitaban el terreno, los Chaupe tienen un documento sumamente importante para este proceso penal de usurpación: la comunidad campesina e indígena de Sorochuco, afín a la empresa, les ha otorgado un certificado de posesión de esa zona así como de formar parte de esta como comuneros. Eso implica que los Chaupe, desde el año 1994, ha vivido en la zona y, además, que son miembros de una comunidad campesina e indígena. 

Por otro lado, la empresa Yanacocha aduce que en el año 2001 compró una serie de predios precisamente en la zona de la comunidad de Sorochuco, conformados por 5.700 ha, dentro de las cuales se encontraría este terreno. Pero, insisto, como lo que se discute en este juicio no es la propiedad sino la posesión, la empresa tendría que demostrar que es posesionaria de este. Y no ha podido demostrarlo. Lo que ha demostrado es que es posesionaria de las 5.700 ha y que, en un terreno tan grande, no puede haber posesión en cada espacio de este. Buen argumento; sin embargo, hay un detalle importantísimo que, me imagino, se verá en la segunda instancia: nunca se midieron las coordenadas del terreno, no hubo peritaje propuesto.  

Hay investigaciones de la Universidad Nacional de Cajamarca, hechas sobre el terreno con mecanismos de medición georreferenciales, que sostienen que ese terreno no forma parte de las 5.400 ha de la empresa. Es decir, aunque se discuta la posesión y no la propiedad, si los Chaupe vivían en otro terreno, no hay delito de por medio. Yanacocha, por su parte, tendrá que probar lo contrario. Mientras tanto, Máxima sigue luchando contra Goliat: será débil, será pobre, no tendrá armaduras, pero puede lanzarle una dolorosísima pedrada en la frente.

Diario la República 12.08.14

¿Su nuevo laberinto? Minera Yanacocha y la segunda modificatoria a su EIA de Conga

img18141
Luego de 4 años de haber sido presentado el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga de Yanacocha, nuevamente la empresa minera ha presentado ante el Ministerio de Energía y Minas una segunda modificatoria al EIA presentado inicialmente. Este EIA ha sido presentado el pasado Abril de 2014, si se preguntan si lo hizo Knight Piésold pues están equivocado, en esta oportunidad le toco ser elaborado por empresa consultora Schlumberger Water Services.
Para iniciar, varios pensaran que el estudio presentado solamente contempla que minera Yanacocha solo explotara el sector Chailhuagón, zona que ya se cuenta con el muy famoso “reservorios naturales”, pues están equivocados; el EIA no contempla si habrá un tajo abierto más o un tajo abierto menos, que es lo que generalmente se estaba rumoreando, si recordamos el pasado “XI Simposium del Oro”, el CEO de Minas Buenaventura, Roque Benavides manifestó que “Minas Conga sería más pequeño que el proyecto inicial para sacarlo adelante”[1] (Gestión, 2014), por lo tanto el presente EIA por si solo desmiente al CEO de Minas Buenaventura. Abra que preguntarle a Roque Benavides, a que se refería cuando dijo que sería “más pequeño”.
EL EIA
De las 1427 páginas que cuenta el cuerpo textual (sin imágenes adicionales, mapas y anexos), el capítulo que nos interesa es el número 4 denominado con el título “Descripción de la segunda medicación del proyecto” donde mencionan que habrá cambio en los siguientes puntos:
Instalaciones de mina.
  • Tajos Perol y Chailhuagón: Versión actualizada del diseño de las dimensiones finales de los tajos y del plan de minado.
  • Depósitos de desmonte Perol y Chailhuagón: Actualización del diseño.
Instalaciones de procesamiento.
  • Depósito de material ROM: Ampliación de la instalación
  • Circuito de chancado primario: Reubicación de la instalación en el área del depósito de material ROM.
  • Sistema de transporte de mineral chancado: Reconfiguración sobre su misma ubicación original.
  • Planta concentradora: Reconfiguración de la planta, adición de cuatro espesadores y ajustes en el proceso.
Instalaciones de manejo de aguas.
  • Estructuras de conducción y derivación: Reconfiguración de parte de los trazos de los canales y tuberías producto de las nuevas instalaciones de la presente Modificación y de la optimización del manejo ambiental del proyecto.
  • Sistemas de almacenamiento temporal: Cambio del tanque de aguas ácidas por una poza de almacenamiento de aguas ácidas en el depósito de material ROM.
  • Plantas de tratamiento: Inclusión de una planta de tratamiento de agua residual doméstica en el área de cambio de turno, reubicación de la planta de tratamiento asociada al taller mecánico e incorporación de un sistema opcional de ósmosis inversa complementario a la planta tratamiento de agua de exceso.
Instalaciones auxiliares.
  • Depósitos de material orgánico e inadecuado: Reconfiguración del esquema de almacenamiento.
  • Infraestructura para actividades administrativas: Reubicación de algunas instalaciones.
  • Instalaciones auxiliares de mina: Reubicación del taller mecánico.
  • Infraestructura de manejo de productos especiales y residuos: Reubicación de la estación de combustible permanente cerca al área del circuito de chancado primario.
  • Accesos, caminos internos y corredores: Reconfiguración de algunos trazos de las vías.
  • Infraestructura de soporte: Inclusión de un área de cambio de guardia.
Con lo mencionado anteriormente, nos deja claro la idea que el proyecto tal como ha sido planteado al inicio se mantiene; las variaciones que habrá según “ellos” será para mejorar la calidad ambiental, minimizar los impactos en las cabeceras de cuencas afectadas y posiblemente dirán para reducir costos, ese será el discurso en las próximas semanas por parte de todos los que piden su viabilidad.
Varios se preguntaran si las 92 000 TM/día de roca a extraer de ambos tajos será reducirá o aumentara, la respuesta es simple no habrá ningún cambio más bien se mantendrá, tal como se planteó en el EIA de Conga presentado en el 2010. Como sabemos el proyecto Conga, dependería mucho de su producción del material extraído de los tajos Perol y Chailhuagón, de la cual en el EIA presentado este abril de 2014, considera modificaciones al tajo respecto al área, nivel más bajo en el tajo y cantidad de material a extraer; cabe recalcar que las modificaciones son mínimas y no afectarían en mucho al proyecto, en el siguiente cuadro comparativo se puede observar los cambios en el planteamiento de la construcción de ambos tajos.

tablab180814

Fuente: 2da modificatoria del EIA de Conga, Schlumberger – 2014.

Como podemos leer las áreas de ambos tajos (Perol y Chailhuagón) no se reducen más bien aumentan en 3 y 4 hectáreas respectivamente, pero en las profundidades respecto al tajo el Perol este disminuye en 15 metros mientras el tajo Chailhuagón se mantiene; debido a la reducción de la profundidad del tajo Perol pese a haber a un aumento en el área, la cantidad de material a extraer será de 766 MT, en cambio del tajo Chailhuagón aumentara de 379 MT a 406 MT debido al aumento de su área. Si analizamos pausadamente la cantidad de material a extraer en la primera modificatoria del EIA de Conga este se planeaba extraer en total 1237 MT, en cambio en la segunda modificatoria del EIA este planea extraer en total 1172, si aplicamos una simple resta obtenemos que hay una variación de 65 MT. Respecto a los otros cambios son re-ingeniería como ellos lo llamarían, no hay olvidar que en el 2010 la multinacional ABB adjudicó el contrato de compra para el molino SAG más grande del mundo[2] (Semana Económica, 2010), este tendrá una altura de 12.8 metros, donde Metso Corp y Fluor Corp. serían los encargados de proporcionar e instalar el molino en la zona del py. Conga.
DATO
Milton Sánchez Cubas, Secretario General de la Plataforma Interinstitucional Celendina, manifestó que las municipalidades provinciales y distritales que están dentro del ámbito del py. minero Conga tienen menos de 9 días para presentar sus respectivas observaciones a la segunda modificatoria del EIA de Conga.
La primera modificatoria del EIA de Conga fue aprobada el pasado 27 de octubre de 2010, siendo como Director General de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) el Ing. Felipe Ramírez del Pino que de ser director, fue uno de los gerentes de Minera Yanacocha, formando parte de la incontable lista de funcionarios peruano que pertenecían a las famosas Teoría de las “puertas giratorias[3]” o “revolving door”. Siendo la abogada Clara García Hidalgo la encargada de firmar la “Certificación Ambiental” definido así por la ley SEIA (Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental) de la aprobación del EIA de Conga, el documento mencionado es la Resolución Directoral N° 351-210-MEM-AAM.

A continuación cuerpo textual de la 2da modificatoria del EIA de Conga.








Escribe: Jorge Chávez Ortiz* Foto: Jorge Chávez Ortiz * Estudiante de Ing. Ambiental de la Universidad Nacional de Cajamarca, activista ambiental, blogger, fotografo.

[1] Roque Benavides: Minas Conga sería más pequeño que el proyecto inicial para sacarlo adelante, publicado en Diario Gestión el 21 de mayo de 2014. Disponible en http://gestion.pe/economia/roque-benavides-ceo-buenaventura-proyecto-conga-seria-mas-pequeno-que-proyecto-inicial-sacarlo-adelanto-2097930
[2] ABB se adjudica contrato de primer molino SAG para mina Conga. Publicado en Semana Económica el 04 de octubre de 2010. Disponible en http://semanaeconomica.com/article/extractivos/70548-abb-se-adjudica-contrato-de-primer-molino-sag-para-mina-conga/ 
[3] Definición de Puertas Giratorias disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Puerta_giratoria_(pol%C3%ADtica)

13 de agosto de 2014

ManifestARTE en Resistencia

5 Videos que te Demostrarán que la Lucha contra la Minera Continúa el arte hace creer, cuando uno viene caminando con alas

Por: Franz Sánchez
Publicado: 2014-08-13


Conga no solo significa la controversia por un proyecto minero. Conga configura la aparición de una nueva especie de ciudadano, aquél que identificado con su hermano del campo adyacente a las lagunas se entreteje con los demás para formar un colectivo. Y en la esencia de hombres libres que miran al universo con profundo respeto, pueden crear resistencia desde la manifestación artística.
El arte quiebra las cadenas que condenaron a algunos varones y mujeres, a no poder ir en contra del sistema. A subyugarse.
Aquella creación artística desligada de la acción violenta, del revanchismo cobarde que se esconde bajo las faldas del piedrazo, del discurso incendiario que se consume como el fuego de un bracero moribundo.
La resistencia verdadera, aquella que es capaz de crear, y moviliza no solo con la acción de acarrear simplemente a las calles, sino que moviliza el pensamiento hasta el estremecimiento por la belleza de su creación.
Lucha y pinta” es una frase hermosa, que dibuja el ánimo de la mujer despojada de sus tierras, sentenciada a pagar indemnizaciones a la transnacional porque algún magistrado ordenó así. Que trasluce la mirada del campesino y la campesina que recibieron en herencia sus recursos y que los preservan en beneficio de sus hijos, hijas, nietos y nietas.
El arte hecho rebeldía, es lo más sublime que pueden originar las manos del hombre. Aquellas manos que también detonan cerros, bien utilizadas conmueven y recrean resistencias.
Un canto de la mujer que teje al borde de un arroyo, el viento del muchachito que tiene las mejillas cuarteadas pero que desdobla los pliegues de los cerros silbando alguna tonada de protesta.
La creación diciéndonos que estar quietos, que permanecer obedientes, no nos permite vivir… Porque vivimos la vida que otros quieren que vivamos. Pero qué hay de aquella con la que habíamos soñado cuando desnudos arribamos a este mundo. Como aquellas aves que beben libres de las lagunas de Conga, que no piden permiso para hacerlo, pues pueden volar y por eso creer.
Por eso es que el arte hace creer, cuando uno viene caminando con alas.
Finalmente el arte de estos chicos, niños y niñas de Mama Cocha, viene trazando resistencias desde Bambamarca, El Tambo, Celendín y Cajamarca.
Fuente: Tomate Colectivo.

 

10 de agosto de 2014

Cinco dirigentes indígenas podrían ser sentenciados a cadena perpetua

Cinco dirigentes indígenas podrían ser sentenciados a cadena perpetua.
Cinco dirigentes indígenas podrían ser sentenciados a cadena perpetua.
Son 53, entre indígenas y mestizos, los que son procesados por ocho delitos. Para Norbel Mondragón Herrera, este juzgamiento sería un caso emblemático.
 
Ocho de los dirigentes indígenas awajún-wampis podrían ser sentenciados por las autoridades judiciales a cadena perpetua, esto luego de ser acusados de instigar al pueblo para arremeter contra la Policía Nacional en la zona conocida como la Curva del Diablo, donde finalmente se registró el “Baguazo” y murieron 24 agentes policiales y 10 indígenas. El violento hecho sucedió el 5 de junio del 2009.
El representante de la coordinadora de Derechos Humanos, Norbel Mondragón Herrera, informó que son 53 personas, entre nativos y mestizos, los  procesados por ocho delitos como disturbios, lesiones graves, homicidio calificado, entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos, motín, fabricación y tenencia ilegal de armas de fuego y blancas, arrebatos, armamentos y municiones.
Actualmente el proceso está en la fase de los interrogatorios, debido a que la audiencia de juzgamiento se instaló el 14 de mayo del 2014 ante la Sala de Apelaciones y Liquidadora de Bagua. De los 53 procesados, 32 ya han rendido su respectiva manifestación. 
“El proceso lleva cinco años y aún no termina; por parte del Poder Judicial se debe estar terminando a fines de diciembre de este año, pero conforme va el caso me parece que va a seguir hasta el próximo año. Este es un caso emblemático, se está pidiendo entre seis años a cadena perpetua entre los procesados como para Alberto Pizango Chota y mi patrocinado Santiago Manuin Valera, quien es un Apu reconocido y actualmente tiene el cargo de consejero regional en el Gobierno Regional de Amazonas. A ellos los están acusando de instigadores. Los señores jueces deberán darse cuenta que los acusados no tuvieron ninguna participación en el ‘Baguazo’”, añadió.
Otros cuatro procesos se desarrollan en Bagua; uno es donde está implicado el general PNP Luis Muguruza, acusado del delito de homicidio; otro es por la Curva de Diablo, Estación 6 y también por la desaparición del Myr. PNP Felipe Bazán Soles.    
El proceso interrogatorio continuará el 13 de agosto, pero se corre el riesgo que los dos traductores de los acusados (70% son indígenas) no estén presentes en la audiencia, debido a que se espera que el Poder Judicial desembolse el dinero para pagar sus servicios, indicó Mondragón Herrera.

Diario La República 10.08.14

6 de agosto de 2014

Condenan a familia Chaupe por defender sus tierras

El Juzgado Unipersonal de Celendín (Cajamarca) condenó a dos años y ocho meses de prisión suspendida, por el delito de usurpación agravada, a Jaime Chaupe, Máxima Acuña, Elías Chávez e Isidora Chaupe en agravio de minera Yanacocha.
La familia Chaupe es conocida por la disputa de un terreno donde se desarrollará el proyecto Conga. Por ese litigio, es reconocida como símbolo de la lucha contra el proyecto minero. Incluso su caso llegó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que le concedió una medida cautelar por las amenazas que recibieron.
El juez les impuso, además, pagar una reparación civil de 5.500 soles y asumir los costos del proceso, así como entregar el predio a la empresa bajo amenaza de lanzamiento.

Diario La República 06.08.14

31 de julio de 2014

Yanacocha sin argumentos para quitar tierras a familia Chaupe. El 5 de agosto se dicta sentencia

El día de hoy 31 de mayo, se celebró una audiencia más del proceso judicial que la empresa minera Yanacocha ha interpuesto a la humilde familia Chaupe Acuña para hacerse de sus tierras que ellos se niegan a venderlas.



Se hicieron presente los abogados de la empresa minera, el fiscal, que en este caso ha asumido la posición de la todo poderosa Yanacocha, y la Abogada Mirtha Vásquez de GRUFIDES con la familia Chaupe. Yanacocha presentó sus argumentos y la defensa de la familia presentó una serie de argumentos que destruye y pone en evidencia a los de la empresa. Se describe a continuación por parte de nuestro compañero Geral Lebrum, que  conjuntamente con nuestro paisano Alfredo Pita, reconocido escritor peruano y representante de la PIC en Francia; forman parte de la delegación de observadores internacionales del caso Chaupe contra Minera Yanacocha.
  1. Minera Yanacocha no presenta ningún documento, elemento catastral o prueba que pudiera demostrar que es realmente propietaria del predio, objeto del proceso.
  2. Minera Yanacocha afirma que la familia Chaupe irrumpió en el predio en el 2011 y no habitaba ahí antes. Los vecinos no quisieron atestiguar de la presencia de la familia Chaupe antes del 2011, por temor a las represalias de la minera, sin embargo, los títulos de propiedad de la familia son del 1994.
  3. Minera Yanacocha afirma que la familia Chaupe irrumpió de manera violenta, usando palos, piedras y hasta machete. Sin embargo, la minera no presenta ningún certificado medico, ninguna constatación de heridas comprobadas entre sus empleados.
  4. Minera Yanacocha afirma vigilar su concesión con 3 niveles de seguridad, incluyendo patrullas de agentes y de la empresa y de efectivos de la policía. Entonces ¿cómo explicar que la familia Chaupe hubiese podido instalarse y construir su casa?
  5. Minera Yanacocha asegura que la casa construida por la familia Chaupe es reciente, pero sin demostrarlo. Afirmación que va con la idea que la familia irrumpió en el 2011 siempre sin traer prueba.
  6. Minera Yanacocha desacredita el título de propiedad del 1994 otorgada por la comunidad campesina e indígena de Sorochuco, aseverando que este título no es válido puesto que la familia Chaupe no habitaba en el terreno. Argumento burdo, aunque la familia no habite en el predio (no es el caso aquí), el titulo sigue siendo válido.
La sentencia sobre este proceso se realizará el 5 de agosto próximo. Niguno de los argumentos de la todopoderosa Yanacocha tiene argumentos, así que esperamos ahora la decisión imparcial del juez que tiene a cargo el proceso.

http://celendinlibre.wordpress.com/ 31.07.14

24 de julio de 2014

Nuevamente Policía al servicio de Yanacocha ingresa violentamente a predios de familia Chaupe Acuña


Foto referencial

Al promediar las 9 y 30 de la mañana del día de hoy 24 de julio; nuevamente la Policía Nacional del Perú al servicio de la empresa minera Yanacocha, ingresó de manera violenta a los terrenos de la familia Chaupe Acuña. Esta familia vive a los 4100 msnm, frente a la Laguna Azul, laguna que pretende destruir minera Yanacocha para la ejecución del  tan cuestionado proyecto minero Conga.

La familia Chupe Acuña es una de las familias que se han negado a vender sus terrenos a Yanacocha, por ello vienen sufriendo desde el el año 2009 una constante intimidación y hostigamiento por parte de la policía, trabajadores y funcionarios de la empresa minera Yanacocha. Actualmente vienen afrontando un juicio desigual y con la justicia parcializada a los intereses de Yanacocha.

Invocamos desde este medio a las autoridades de la Defensoría del Pueblo, a organismos de Derechos Humanos, nacionales e internacionales a interceder para el respeto de los derechos de esta humilde famila.

http://celendinlibre.wordpress.com 24.07.14

23 de julio de 2014

Organizaciones internacionales presentan escrito ante Tribunal peruano impugnando el proyecto Conga

Hoy, (23.07.14) un grupo de prominentes organizaciones no gubernamentales dedicadas a los derechos humanos y los derechos ambientales, presentaron un escrito de amicus curiae (amigo de la corte) ante el Tribunal Constitucional en apoyo a la impugnación del proyecto Minera Yanacocha’s Conga por la ONG Grufides. El caso presenta el argumento que el proyecto Conga violaría el derecho fundamental constitucional a un medio ambiente equilibrado y adecuado. “El proyecto no solo implica violaciones del derecho constitucional peruano, sino también de dos principios fundamentales del derecho internacional ambiental,” dijo Benjamin Hoffman, abogado de EarthRights International (ERI).


ERI fue acompañado por el Centro para el Derecho Internacional Ambiental CIEL), y Earthworks – manifestaron su interés en promover que los sistemas de justicia respeten los principios internacionales de desarrollo sostenible y de precaución ante posibles amenazas ambientales presentadas por actividades extractivas. Estos principios, reconocidos tanto a nivel internacional como a nivel peruano, exigen que el gobierno tome todas las medidas para evitar y mitigar daño ambiental irreversible, aun y cuando existiera incertidumbre sobre el grado del daño al medio ambiente.
Gobiernos toman los primeros pasos para cumplir con estas obligaciones por requerir la sumisión, revisión, y aprobación de un estudio de impacto ambiental (EIA) para cada proyecto. Convenios internacionales, guías y jurisprudencia internacional requieren que la revisión y aprobación de los EIA debe ser cumplido independientemente de la promoción del proyecto y la revisión de su EIA –independencia que fue ausente en el EIA del proyecto Conga.
Con el proyecto Conga, expertos independientes han planteado preocupaciones legítimas en relación con los impactos ambientales que justifican la aplicación de los principios de desarrollo sostenible y de precaución. El proyecto amenaza la destrucción de humedales y lagunas esenciales para la región y puede contaminar aguas subterráneas. “El proyecto de mina cambiaría de manera irreversible la cabecera de cuenca, destrozando el equilibrio hídrico del ecosistema que provee servicios esenciales para la región de Cajamarca,” dijo Carla García Zendejas del CIEL.
El sistema adoptado por el gobierno peruano para la revisión del EIA del proyecto Conga fue insuficiente para cumplir con sus obligaciones internacionales y constitucionales al respecto. El Ministerio de Energía y Minas, como el promotor del proyecto Conga y el árbitro final del EIA del mismo proyecto, creó un conflicto de interés que interfirió con la protección al medio ambiente. El proyecto Conga no se benefició de un sistema independiente para la revisión y aprobación de su EIA, como requerido por los principios internacionales.
Para responder a esta violación de los principios internacionales, el escrito urge al Tribunal Constitucional que se sume a los otros órganos judiciales nacionales que han enfrentado violaciones de los principios internacionales – como en la India, Panamá, Canadá, y Colombia – y que ordene que se abstengan de avanzar el proyecto Conga para evitar el daño ambiental irreversible.
Documents:

21 de julio de 2014

Menores habrían trabajado para Petro-Perú recogiendo petróleo

Adolescentes señalan haberse sumergido desnudos y sin protección en zona de derrame en Cuninico, Loreto

En Cuninico -en el distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto- no solo preocupa el derrame de petróleo ocurrido el 30 de junio en el Tramo I del Oleoducto Norperuano, que ha afectado la tierra, el agua, a los animales y, por supuesto, a pobladores indígenas de la zona.
Un informe de “Panorama” da cuenta de menores de edad trabajando presuntamente como parte del personal de Petro-Perú, empresa estatal que administra el oleoducto, sumergiéndose en una zona del derrame para recoger el crudo con baldes.
Según los testimonios de dos jovencitos de 17 años, se metían desnudos y tenían contacto con el petróleo sin mayor protección. Además, refieren que no les dijeron nada por ser menores de edad y que la paga era de 80 soles.
“Yo ahí me botaba desnudo […] Toda la cabeza me ensuciaba”, dijo uno de los adolescentes, quien aseguró sí haber dicho a los funcionarios de Petro-Perú ser menor, pero igual lo contrataron.
“No entra ningún menor de edad. Podría ser que ha entrado alguien con un documento falsificado. Porque ahí se le verifica su documento de identidad”, respondió Víctor Mena, ingeniero industrial de Petro-Perú.
Cabe recordar que hace más de una semana, Petro-Perú aseguró, a través de un comunicado de prensa, que el derrame de petróleo no contaminó los ríos Cuninico y Marañón
Según la Dirección Regional de Salud de Loreto, la fuga afectó a unas 500 familias del distrito de Urarinas. A estos pobladores la empresa les está llevando agua y víveres.

DATOS
Petro-Perú indicó que en 25 o 30 días se conocería cuántos barriles de petróleo se han derramado en Cuninico. 
De acuerdo al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), se ha afectado aproximadamente  cuatro kilómetros y medio.
El reportaje también alertó que la inmersión en petroleo puede ocasionar infecciones en los pulmones, hígado y riñones; hongos, zarpullido, alucinaciones y hasta convulsiones.

Diario El Comercio 20.07.14