15 de agosto de 2014

Máxima contra Goliat

La semana pasada escribí sobre la posibilidad de que Máxima Acuña Atalaya de Chaupe, la Dama de la Laguna Azul, pudiera perder el caso de usurpación agravada trabado por la empresa minera Yanacocha sobre su predio de cuatro hectáreas en la zona de Tragadero Grande, Sorochuco, Cajamarca. Durante el transcurso de la mañana del martes 5 de agosto de 2014, el juez unipersonal de Celendín, Tomhy Padilla Mantilla, dictó sentencia: dos años y ocho meses de prisión suspendida contra ella, su esposo Jaime, su hija y su yerno (el fiscal había pedido tres años de prisión efectiva); una indemnización de 5.500 soles a la empresa y la orden de desalojo. La abogada de los Chaupe de inmediato interpuso recurso de apelación: si el recurso se aprueba, el caso se verá en la Corte Superior. 

En las redes sociales muchas personas, de inmediato, se solidarizaron con los Chaupe. Otros, por el contrario, los acusaron de vender su terreno, luego invadirlo y mentir. Estas acusaciones son totalmente falsas: los Chaupe nunca vendieron el terreno a la empresa minera Yanacocha. Ellos compraron el terreno de 4 hectáreas en 1994 y tienen un certificado de propiedad de este con todos los registros de ley. Pero lo que se discute en este juicio no es si el terreno pertenece a los Chaupe o a Yanacocha: se discute si ellos, que vivían en ese terreno, lo usurparon por la fuerza a la empresa. Lo que se discute no es la propiedad, es la posesión. 

Para demostrar que habitaban el terreno, los Chaupe tienen un documento sumamente importante para este proceso penal de usurpación: la comunidad campesina e indígena de Sorochuco, afín a la empresa, les ha otorgado un certificado de posesión de esa zona así como de formar parte de esta como comuneros. Eso implica que los Chaupe, desde el año 1994, ha vivido en la zona y, además, que son miembros de una comunidad campesina e indígena. 

Por otro lado, la empresa Yanacocha aduce que en el año 2001 compró una serie de predios precisamente en la zona de la comunidad de Sorochuco, conformados por 5.700 ha, dentro de las cuales se encontraría este terreno. Pero, insisto, como lo que se discute en este juicio no es la propiedad sino la posesión, la empresa tendría que demostrar que es posesionaria de este. Y no ha podido demostrarlo. Lo que ha demostrado es que es posesionaria de las 5.700 ha y que, en un terreno tan grande, no puede haber posesión en cada espacio de este. Buen argumento; sin embargo, hay un detalle importantísimo que, me imagino, se verá en la segunda instancia: nunca se midieron las coordenadas del terreno, no hubo peritaje propuesto.  

Hay investigaciones de la Universidad Nacional de Cajamarca, hechas sobre el terreno con mecanismos de medición georreferenciales, que sostienen que ese terreno no forma parte de las 5.400 ha de la empresa. Es decir, aunque se discuta la posesión y no la propiedad, si los Chaupe vivían en otro terreno, no hay delito de por medio. Yanacocha, por su parte, tendrá que probar lo contrario. Mientras tanto, Máxima sigue luchando contra Goliat: será débil, será pobre, no tendrá armaduras, pero puede lanzarle una dolorosísima pedrada en la frente.

Diario la República 12.08.14

¿Su nuevo laberinto? Minera Yanacocha y la segunda modificatoria a su EIA de Conga

img18141
Luego de 4 años de haber sido presentado el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) del proyecto minero Conga de Yanacocha, nuevamente la empresa minera ha presentado ante el Ministerio de Energía y Minas una segunda modificatoria al EIA presentado inicialmente. Este EIA ha sido presentado el pasado Abril de 2014, si se preguntan si lo hizo Knight Piésold pues están equivocado, en esta oportunidad le toco ser elaborado por empresa consultora Schlumberger Water Services.
Para iniciar, varios pensaran que el estudio presentado solamente contempla que minera Yanacocha solo explotara el sector Chailhuagón, zona que ya se cuenta con el muy famoso “reservorios naturales”, pues están equivocados; el EIA no contempla si habrá un tajo abierto más o un tajo abierto menos, que es lo que generalmente se estaba rumoreando, si recordamos el pasado “XI Simposium del Oro”, el CEO de Minas Buenaventura, Roque Benavides manifestó que “Minas Conga sería más pequeño que el proyecto inicial para sacarlo adelante”[1] (Gestión, 2014), por lo tanto el presente EIA por si solo desmiente al CEO de Minas Buenaventura. Abra que preguntarle a Roque Benavides, a que se refería cuando dijo que sería “más pequeño”.
EL EIA
De las 1427 páginas que cuenta el cuerpo textual (sin imágenes adicionales, mapas y anexos), el capítulo que nos interesa es el número 4 denominado con el título “Descripción de la segunda medicación del proyecto” donde mencionan que habrá cambio en los siguientes puntos:
Instalaciones de mina.
  • Tajos Perol y Chailhuagón: Versión actualizada del diseño de las dimensiones finales de los tajos y del plan de minado.
  • Depósitos de desmonte Perol y Chailhuagón: Actualización del diseño.
Instalaciones de procesamiento.
  • Depósito de material ROM: Ampliación de la instalación
  • Circuito de chancado primario: Reubicación de la instalación en el área del depósito de material ROM.
  • Sistema de transporte de mineral chancado: Reconfiguración sobre su misma ubicación original.
  • Planta concentradora: Reconfiguración de la planta, adición de cuatro espesadores y ajustes en el proceso.
Instalaciones de manejo de aguas.
  • Estructuras de conducción y derivación: Reconfiguración de parte de los trazos de los canales y tuberías producto de las nuevas instalaciones de la presente Modificación y de la optimización del manejo ambiental del proyecto.
  • Sistemas de almacenamiento temporal: Cambio del tanque de aguas ácidas por una poza de almacenamiento de aguas ácidas en el depósito de material ROM.
  • Plantas de tratamiento: Inclusión de una planta de tratamiento de agua residual doméstica en el área de cambio de turno, reubicación de la planta de tratamiento asociada al taller mecánico e incorporación de un sistema opcional de ósmosis inversa complementario a la planta tratamiento de agua de exceso.
Instalaciones auxiliares.
  • Depósitos de material orgánico e inadecuado: Reconfiguración del esquema de almacenamiento.
  • Infraestructura para actividades administrativas: Reubicación de algunas instalaciones.
  • Instalaciones auxiliares de mina: Reubicación del taller mecánico.
  • Infraestructura de manejo de productos especiales y residuos: Reubicación de la estación de combustible permanente cerca al área del circuito de chancado primario.
  • Accesos, caminos internos y corredores: Reconfiguración de algunos trazos de las vías.
  • Infraestructura de soporte: Inclusión de un área de cambio de guardia.
Con lo mencionado anteriormente, nos deja claro la idea que el proyecto tal como ha sido planteado al inicio se mantiene; las variaciones que habrá según “ellos” será para mejorar la calidad ambiental, minimizar los impactos en las cabeceras de cuencas afectadas y posiblemente dirán para reducir costos, ese será el discurso en las próximas semanas por parte de todos los que piden su viabilidad.
Varios se preguntaran si las 92 000 TM/día de roca a extraer de ambos tajos será reducirá o aumentara, la respuesta es simple no habrá ningún cambio más bien se mantendrá, tal como se planteó en el EIA de Conga presentado en el 2010. Como sabemos el proyecto Conga, dependería mucho de su producción del material extraído de los tajos Perol y Chailhuagón, de la cual en el EIA presentado este abril de 2014, considera modificaciones al tajo respecto al área, nivel más bajo en el tajo y cantidad de material a extraer; cabe recalcar que las modificaciones son mínimas y no afectarían en mucho al proyecto, en el siguiente cuadro comparativo se puede observar los cambios en el planteamiento de la construcción de ambos tajos.

tablab180814

Fuente: 2da modificatoria del EIA de Conga, Schlumberger – 2014.

Como podemos leer las áreas de ambos tajos (Perol y Chailhuagón) no se reducen más bien aumentan en 3 y 4 hectáreas respectivamente, pero en las profundidades respecto al tajo el Perol este disminuye en 15 metros mientras el tajo Chailhuagón se mantiene; debido a la reducción de la profundidad del tajo Perol pese a haber a un aumento en el área, la cantidad de material a extraer será de 766 MT, en cambio del tajo Chailhuagón aumentara de 379 MT a 406 MT debido al aumento de su área. Si analizamos pausadamente la cantidad de material a extraer en la primera modificatoria del EIA de Conga este se planeaba extraer en total 1237 MT, en cambio en la segunda modificatoria del EIA este planea extraer en total 1172, si aplicamos una simple resta obtenemos que hay una variación de 65 MT. Respecto a los otros cambios son re-ingeniería como ellos lo llamarían, no hay olvidar que en el 2010 la multinacional ABB adjudicó el contrato de compra para el molino SAG más grande del mundo[2] (Semana Económica, 2010), este tendrá una altura de 12.8 metros, donde Metso Corp y Fluor Corp. serían los encargados de proporcionar e instalar el molino en la zona del py. Conga.
DATO
Milton Sánchez Cubas, Secretario General de la Plataforma Interinstitucional Celendina, manifestó que las municipalidades provinciales y distritales que están dentro del ámbito del py. minero Conga tienen menos de 9 días para presentar sus respectivas observaciones a la segunda modificatoria del EIA de Conga.
La primera modificatoria del EIA de Conga fue aprobada el pasado 27 de octubre de 2010, siendo como Director General de la Dirección General de Asuntos Ambientales Mineros (DGAAM) el Ing. Felipe Ramírez del Pino que de ser director, fue uno de los gerentes de Minera Yanacocha, formando parte de la incontable lista de funcionarios peruano que pertenecían a las famosas Teoría de las “puertas giratorias[3]” o “revolving door”. Siendo la abogada Clara García Hidalgo la encargada de firmar la “Certificación Ambiental” definido así por la ley SEIA (Sistema Nacional de Evaluación de Impacto Ambiental) de la aprobación del EIA de Conga, el documento mencionado es la Resolución Directoral N° 351-210-MEM-AAM.

A continuación cuerpo textual de la 2da modificatoria del EIA de Conga.








Escribe: Jorge Chávez Ortiz* Foto: Jorge Chávez Ortiz * Estudiante de Ing. Ambiental de la Universidad Nacional de Cajamarca, activista ambiental, blogger, fotografo.

[1] Roque Benavides: Minas Conga sería más pequeño que el proyecto inicial para sacarlo adelante, publicado en Diario Gestión el 21 de mayo de 2014. Disponible en http://gestion.pe/economia/roque-benavides-ceo-buenaventura-proyecto-conga-seria-mas-pequeno-que-proyecto-inicial-sacarlo-adelanto-2097930
[2] ABB se adjudica contrato de primer molino SAG para mina Conga. Publicado en Semana Económica el 04 de octubre de 2010. Disponible en http://semanaeconomica.com/article/extractivos/70548-abb-se-adjudica-contrato-de-primer-molino-sag-para-mina-conga/ 
[3] Definición de Puertas Giratorias disponible en http://es.wikipedia.org/wiki/Puerta_giratoria_(pol%C3%ADtica)

13 de agosto de 2014

ManifestARTE en Resistencia

5 Videos que te Demostrarán que la Lucha contra la Minera Continúa el arte hace creer, cuando uno viene caminando con alas

Por: Franz Sánchez
Publicado: 2014-08-13


Conga no solo significa la controversia por un proyecto minero. Conga configura la aparición de una nueva especie de ciudadano, aquél que identificado con su hermano del campo adyacente a las lagunas se entreteje con los demás para formar un colectivo. Y en la esencia de hombres libres que miran al universo con profundo respeto, pueden crear resistencia desde la manifestación artística.
El arte quiebra las cadenas que condenaron a algunos varones y mujeres, a no poder ir en contra del sistema. A subyugarse.
Aquella creación artística desligada de la acción violenta, del revanchismo cobarde que se esconde bajo las faldas del piedrazo, del discurso incendiario que se consume como el fuego de un bracero moribundo.
La resistencia verdadera, aquella que es capaz de crear, y moviliza no solo con la acción de acarrear simplemente a las calles, sino que moviliza el pensamiento hasta el estremecimiento por la belleza de su creación.
Lucha y pinta” es una frase hermosa, que dibuja el ánimo de la mujer despojada de sus tierras, sentenciada a pagar indemnizaciones a la transnacional porque algún magistrado ordenó así. Que trasluce la mirada del campesino y la campesina que recibieron en herencia sus recursos y que los preservan en beneficio de sus hijos, hijas, nietos y nietas.
El arte hecho rebeldía, es lo más sublime que pueden originar las manos del hombre. Aquellas manos que también detonan cerros, bien utilizadas conmueven y recrean resistencias.
Un canto de la mujer que teje al borde de un arroyo, el viento del muchachito que tiene las mejillas cuarteadas pero que desdobla los pliegues de los cerros silbando alguna tonada de protesta.
La creación diciéndonos que estar quietos, que permanecer obedientes, no nos permite vivir… Porque vivimos la vida que otros quieren que vivamos. Pero qué hay de aquella con la que habíamos soñado cuando desnudos arribamos a este mundo. Como aquellas aves que beben libres de las lagunas de Conga, que no piden permiso para hacerlo, pues pueden volar y por eso creer.
Por eso es que el arte hace creer, cuando uno viene caminando con alas.
Finalmente el arte de estos chicos, niños y niñas de Mama Cocha, viene trazando resistencias desde Bambamarca, El Tambo, Celendín y Cajamarca.
Fuente: Tomate Colectivo.

 

10 de agosto de 2014

Cinco dirigentes indígenas podrían ser sentenciados a cadena perpetua

Cinco dirigentes indígenas podrían ser sentenciados a cadena perpetua.
Cinco dirigentes indígenas podrían ser sentenciados a cadena perpetua.
Son 53, entre indígenas y mestizos, los que son procesados por ocho delitos. Para Norbel Mondragón Herrera, este juzgamiento sería un caso emblemático.
 
Ocho de los dirigentes indígenas awajún-wampis podrían ser sentenciados por las autoridades judiciales a cadena perpetua, esto luego de ser acusados de instigar al pueblo para arremeter contra la Policía Nacional en la zona conocida como la Curva del Diablo, donde finalmente se registró el “Baguazo” y murieron 24 agentes policiales y 10 indígenas. El violento hecho sucedió el 5 de junio del 2009.
El representante de la coordinadora de Derechos Humanos, Norbel Mondragón Herrera, informó que son 53 personas, entre nativos y mestizos, los  procesados por ocho delitos como disturbios, lesiones graves, homicidio calificado, entorpecimiento al funcionamiento de servicios públicos, motín, fabricación y tenencia ilegal de armas de fuego y blancas, arrebatos, armamentos y municiones.
Actualmente el proceso está en la fase de los interrogatorios, debido a que la audiencia de juzgamiento se instaló el 14 de mayo del 2014 ante la Sala de Apelaciones y Liquidadora de Bagua. De los 53 procesados, 32 ya han rendido su respectiva manifestación. 
“El proceso lleva cinco años y aún no termina; por parte del Poder Judicial se debe estar terminando a fines de diciembre de este año, pero conforme va el caso me parece que va a seguir hasta el próximo año. Este es un caso emblemático, se está pidiendo entre seis años a cadena perpetua entre los procesados como para Alberto Pizango Chota y mi patrocinado Santiago Manuin Valera, quien es un Apu reconocido y actualmente tiene el cargo de consejero regional en el Gobierno Regional de Amazonas. A ellos los están acusando de instigadores. Los señores jueces deberán darse cuenta que los acusados no tuvieron ninguna participación en el ‘Baguazo’”, añadió.
Otros cuatro procesos se desarrollan en Bagua; uno es donde está implicado el general PNP Luis Muguruza, acusado del delito de homicidio; otro es por la Curva de Diablo, Estación 6 y también por la desaparición del Myr. PNP Felipe Bazán Soles.    
El proceso interrogatorio continuará el 13 de agosto, pero se corre el riesgo que los dos traductores de los acusados (70% son indígenas) no estén presentes en la audiencia, debido a que se espera que el Poder Judicial desembolse el dinero para pagar sus servicios, indicó Mondragón Herrera.

Diario La República 10.08.14

6 de agosto de 2014

Condenan a familia Chaupe por defender sus tierras

El Juzgado Unipersonal de Celendín (Cajamarca) condenó a dos años y ocho meses de prisión suspendida, por el delito de usurpación agravada, a Jaime Chaupe, Máxima Acuña, Elías Chávez e Isidora Chaupe en agravio de minera Yanacocha.
La familia Chaupe es conocida por la disputa de un terreno donde se desarrollará el proyecto Conga. Por ese litigio, es reconocida como símbolo de la lucha contra el proyecto minero. Incluso su caso llegó a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, que le concedió una medida cautelar por las amenazas que recibieron.
El juez les impuso, además, pagar una reparación civil de 5.500 soles y asumir los costos del proceso, así como entregar el predio a la empresa bajo amenaza de lanzamiento.

Diario La República 06.08.14

31 de julio de 2014

Yanacocha sin argumentos para quitar tierras a familia Chaupe. El 5 de agosto se dicta sentencia

El día de hoy 31 de mayo, se celebró una audiencia más del proceso judicial que la empresa minera Yanacocha ha interpuesto a la humilde familia Chaupe Acuña para hacerse de sus tierras que ellos se niegan a venderlas.



Se hicieron presente los abogados de la empresa minera, el fiscal, que en este caso ha asumido la posición de la todo poderosa Yanacocha, y la Abogada Mirtha Vásquez de GRUFIDES con la familia Chaupe. Yanacocha presentó sus argumentos y la defensa de la familia presentó una serie de argumentos que destruye y pone en evidencia a los de la empresa. Se describe a continuación por parte de nuestro compañero Geral Lebrum, que  conjuntamente con nuestro paisano Alfredo Pita, reconocido escritor peruano y representante de la PIC en Francia; forman parte de la delegación de observadores internacionales del caso Chaupe contra Minera Yanacocha.
  1. Minera Yanacocha no presenta ningún documento, elemento catastral o prueba que pudiera demostrar que es realmente propietaria del predio, objeto del proceso.
  2. Minera Yanacocha afirma que la familia Chaupe irrumpió en el predio en el 2011 y no habitaba ahí antes. Los vecinos no quisieron atestiguar de la presencia de la familia Chaupe antes del 2011, por temor a las represalias de la minera, sin embargo, los títulos de propiedad de la familia son del 1994.
  3. Minera Yanacocha afirma que la familia Chaupe irrumpió de manera violenta, usando palos, piedras y hasta machete. Sin embargo, la minera no presenta ningún certificado medico, ninguna constatación de heridas comprobadas entre sus empleados.
  4. Minera Yanacocha afirma vigilar su concesión con 3 niveles de seguridad, incluyendo patrullas de agentes y de la empresa y de efectivos de la policía. Entonces ¿cómo explicar que la familia Chaupe hubiese podido instalarse y construir su casa?
  5. Minera Yanacocha asegura que la casa construida por la familia Chaupe es reciente, pero sin demostrarlo. Afirmación que va con la idea que la familia irrumpió en el 2011 siempre sin traer prueba.
  6. Minera Yanacocha desacredita el título de propiedad del 1994 otorgada por la comunidad campesina e indígena de Sorochuco, aseverando que este título no es válido puesto que la familia Chaupe no habitaba en el terreno. Argumento burdo, aunque la familia no habite en el predio (no es el caso aquí), el titulo sigue siendo válido.
La sentencia sobre este proceso se realizará el 5 de agosto próximo. Niguno de los argumentos de la todopoderosa Yanacocha tiene argumentos, así que esperamos ahora la decisión imparcial del juez que tiene a cargo el proceso.

http://celendinlibre.wordpress.com/ 31.07.14

24 de julio de 2014

Nuevamente Policía al servicio de Yanacocha ingresa violentamente a predios de familia Chaupe Acuña


Foto referencial

Al promediar las 9 y 30 de la mañana del día de hoy 24 de julio; nuevamente la Policía Nacional del Perú al servicio de la empresa minera Yanacocha, ingresó de manera violenta a los terrenos de la familia Chaupe Acuña. Esta familia vive a los 4100 msnm, frente a la Laguna Azul, laguna que pretende destruir minera Yanacocha para la ejecución del  tan cuestionado proyecto minero Conga.

La familia Chupe Acuña es una de las familias que se han negado a vender sus terrenos a Yanacocha, por ello vienen sufriendo desde el el año 2009 una constante intimidación y hostigamiento por parte de la policía, trabajadores y funcionarios de la empresa minera Yanacocha. Actualmente vienen afrontando un juicio desigual y con la justicia parcializada a los intereses de Yanacocha.

Invocamos desde este medio a las autoridades de la Defensoría del Pueblo, a organismos de Derechos Humanos, nacionales e internacionales a interceder para el respeto de los derechos de esta humilde famila.

http://celendinlibre.wordpress.com 24.07.14

23 de julio de 2014

Organizaciones internacionales presentan escrito ante Tribunal peruano impugnando el proyecto Conga

Hoy, (23.07.14) un grupo de prominentes organizaciones no gubernamentales dedicadas a los derechos humanos y los derechos ambientales, presentaron un escrito de amicus curiae (amigo de la corte) ante el Tribunal Constitucional en apoyo a la impugnación del proyecto Minera Yanacocha’s Conga por la ONG Grufides. El caso presenta el argumento que el proyecto Conga violaría el derecho fundamental constitucional a un medio ambiente equilibrado y adecuado. “El proyecto no solo implica violaciones del derecho constitucional peruano, sino también de dos principios fundamentales del derecho internacional ambiental,” dijo Benjamin Hoffman, abogado de EarthRights International (ERI).


ERI fue acompañado por el Centro para el Derecho Internacional Ambiental CIEL), y Earthworks – manifestaron su interés en promover que los sistemas de justicia respeten los principios internacionales de desarrollo sostenible y de precaución ante posibles amenazas ambientales presentadas por actividades extractivas. Estos principios, reconocidos tanto a nivel internacional como a nivel peruano, exigen que el gobierno tome todas las medidas para evitar y mitigar daño ambiental irreversible, aun y cuando existiera incertidumbre sobre el grado del daño al medio ambiente.
Gobiernos toman los primeros pasos para cumplir con estas obligaciones por requerir la sumisión, revisión, y aprobación de un estudio de impacto ambiental (EIA) para cada proyecto. Convenios internacionales, guías y jurisprudencia internacional requieren que la revisión y aprobación de los EIA debe ser cumplido independientemente de la promoción del proyecto y la revisión de su EIA –independencia que fue ausente en el EIA del proyecto Conga.
Con el proyecto Conga, expertos independientes han planteado preocupaciones legítimas en relación con los impactos ambientales que justifican la aplicación de los principios de desarrollo sostenible y de precaución. El proyecto amenaza la destrucción de humedales y lagunas esenciales para la región y puede contaminar aguas subterráneas. “El proyecto de mina cambiaría de manera irreversible la cabecera de cuenca, destrozando el equilibrio hídrico del ecosistema que provee servicios esenciales para la región de Cajamarca,” dijo Carla García Zendejas del CIEL.
El sistema adoptado por el gobierno peruano para la revisión del EIA del proyecto Conga fue insuficiente para cumplir con sus obligaciones internacionales y constitucionales al respecto. El Ministerio de Energía y Minas, como el promotor del proyecto Conga y el árbitro final del EIA del mismo proyecto, creó un conflicto de interés que interfirió con la protección al medio ambiente. El proyecto Conga no se benefició de un sistema independiente para la revisión y aprobación de su EIA, como requerido por los principios internacionales.
Para responder a esta violación de los principios internacionales, el escrito urge al Tribunal Constitucional que se sume a los otros órganos judiciales nacionales que han enfrentado violaciones de los principios internacionales – como en la India, Panamá, Canadá, y Colombia – y que ordene que se abstengan de avanzar el proyecto Conga para evitar el daño ambiental irreversible.
Documents:

21 de julio de 2014

Menores habrían trabajado para Petro-Perú recogiendo petróleo

Adolescentes señalan haberse sumergido desnudos y sin protección en zona de derrame en Cuninico, Loreto

En Cuninico -en el distrito de Urarinas, provincia y departamento de Loreto- no solo preocupa el derrame de petróleo ocurrido el 30 de junio en el Tramo I del Oleoducto Norperuano, que ha afectado la tierra, el agua, a los animales y, por supuesto, a pobladores indígenas de la zona.
Un informe de “Panorama” da cuenta de menores de edad trabajando presuntamente como parte del personal de Petro-Perú, empresa estatal que administra el oleoducto, sumergiéndose en una zona del derrame para recoger el crudo con baldes.
Según los testimonios de dos jovencitos de 17 años, se metían desnudos y tenían contacto con el petróleo sin mayor protección. Además, refieren que no les dijeron nada por ser menores de edad y que la paga era de 80 soles.
“Yo ahí me botaba desnudo […] Toda la cabeza me ensuciaba”, dijo uno de los adolescentes, quien aseguró sí haber dicho a los funcionarios de Petro-Perú ser menor, pero igual lo contrataron.
“No entra ningún menor de edad. Podría ser que ha entrado alguien con un documento falsificado. Porque ahí se le verifica su documento de identidad”, respondió Víctor Mena, ingeniero industrial de Petro-Perú.
Cabe recordar que hace más de una semana, Petro-Perú aseguró, a través de un comunicado de prensa, que el derrame de petróleo no contaminó los ríos Cuninico y Marañón
Según la Dirección Regional de Salud de Loreto, la fuga afectó a unas 500 familias del distrito de Urarinas. A estos pobladores la empresa les está llevando agua y víveres.

DATOS
Petro-Perú indicó que en 25 o 30 días se conocería cuántos barriles de petróleo se han derramado en Cuninico. 
De acuerdo al Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), se ha afectado aproximadamente  cuatro kilómetros y medio.
El reportaje también alertó que la inmersión en petroleo puede ocasionar infecciones en los pulmones, hígado y riñones; hongos, zarpullido, alucinaciones y hasta convulsiones.

Diario El Comercio 20.07.14

Derrame de PetroPerú

18 de julio de 2014

Canadá rechaza proyecto minero similar al de Conga

- Anula proyecto por desaparecer laguna y generar “impactos perdurables”.
Servindi, 18 de julio, 2014.- Un caso en que el gobierno de Canadá rechazó un proyecto minero por desaparecer una laguna y generar “impactos perdurables” fue presentado ante el Tribunal Constitucional peruano que analiza una acción de amparo contra el proyecto minero Conga.
 Ello ha dado lugar a la presentación de un Amicus Curiae elaborado por Shin Imai, miembro del Proyecto Justicia y Responsabilidad Corporativa de la Osgoode Hall Law School, de la York University, prestigiosa Universidad de Canadá.
El citado recurso fue recientemente presentado ante el Tribunal Constitucional, en el proceso constitucional de amparo contra el Proyecto Conga, por la asociación Grufides.
El amicus curiae o amigo de la corte es una expresión latina que se refiere a presentaciones realizadas por terceros ajenos a un litigio, que ofrecen voluntariamente su opinión frente a algún tema para colaborar con el tribunal.
La información proporcionada puede consistir en un escrito con una opinión legal, un testimonio o un informe sobre la materia del caso. La decisión sobre la admisibilidad de un amicus curiaequeda, al arbitrio del tribunal.
El Tribunal Constitucional ha señalado que la compatibilidad entre “la producción económica y el derecho a un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida”, se materializa en función de principios constitucionales, entre los que destaca el principio de desarrollo sostenible o sustentable.
Tal principio es la base para que la gestión humana sea capaz de generar mayor calidad y condiciones de vida a la población actual “pero manteniendo la potencialidad del ambiente para satisfacer las necesidades y las aspiraciones de vida de las generaciones futuras”.
Por ende, “propugna que la utilización de los bienes ambientales para el consumo no se “financien” incurriendo en “deudas” sociales para el porvenir” enfatiza el abogado Juan Carlos Ruiz Molleda quién escribió un artículo explicando la implicancia del amicus curiae.
También destaca otros principios como el de conservación, el de prevención y el precautorio. Éste último implica adoptar medidas de cautela y reserva cuando exista incertidumbre científica e indicios de amenaza sobre la real dimensión de los efectos de las actividades humanas sobre el ambiente.
Para el máximo tribunal la vigencia de los principios de sostenibilidad y precaución permiten la compatibilidad entre ambiente y minería.
“Bastará demostrar que la actividad económica vulnera algunos de estos principios de manera objetiva e inadmisible e intolerable para que esta devenga en inconstitucional” advierte Ruiz Molleda.
Acceda al texto del amicus curiae con un clic en el siguiente enlace:

A continuación el artículo completo de Juan Carlos Ruiz Molleda:

Gobierno canadiense rechaza concesión minera que iba a desaparecer laguna irreversiblemente. A propósito del amparo contra proyecto Conga
Por Juan Carlos Ruiz Molleda
Éste es uno de los principales temas tratados en el Amicus Curiae elaborado por el profesor Shin Imai, miembro del Proyecto Justicia y Responsabilidad Corporativa de la Osgoode Hall Law School, de la York University, importante y prestigiosa Universidad de Canadá, y que acaba de ser presentado ante el Tribunal Constitucional, en el proceso constitucional de amparo contra el Proyecto Conga, presentado por Grufides, recaídos en el expediente No. 3673-2013-AA.
Link al Amicus: http://www.justiciaviva.org.pe/webpanel/doc_int/doc10072014-140853.pdf
Lo más interesante es la referencia a un caso donde el Gobierno Canadiense deniega permisos estatales a un empresa minera, porque iba a generar “impactos perdurables” en el medio ambiente, en concreto iba a desaparecer irreversiblemente una laguna, a propósito de principio constitucional de sostenibilidad y precaución, principio que según el TC permiten la compatibilización entre la minería y el medio ambiente.
1. ¿Qué dicen el Amicus Curiae?
Señala el profesor que:
“En Canadá, por ejemplo, a la luz del principio de precaución, el gobierno federal recientemente suspendió un ambicioso proyecto minero que guarda similitudes con el proyecto Conga. En el proyecto New Prosperity, la compañía minera Taseko Mines pretendía construir una mina a cielo abierto de oro y cobre en la provincia canadiense de British Columbia. Según Taseko la construcción de la mina costaría mil millones de dólares, generaría ingresos por la producción en exceso de 11 mil millones y proporcionaría ganancias para el gobierno de 10 mil millones durante su construcción y los siguientes 20 años de vida útil de la mina”.
Añade que
“No obstante, este proyecto contemplaba la eliminación de un lago (Little Fish Lake), que sería remplazado con un depósito de relaves de 12 km. La pérdida del lago Little Fish, según la propuesta de la empresa, sería mitigado con la creación de un sistema de 20 estanques y nichos y un sistema de recirculación de agua. Así mismo, y dado que el proyecto afectaría las aguas de un lago aledaño (Fish Lake) cuna de 85.000 truchas arcoíris, Taseko proponía un complejo sistema de bombeo y recirculación de agua. El Panel de Revisión que llevó a cabo la evaluación ambiental del proyecto New Prosperity concluyó que la recirculación se requeriría “a perpetuidad” y, por ende, que la propuesta de mitigación “contenía incertidumbres, responsabilidades por incumplimiento y riesgos sustanciales”, que ameritaban la suspensión del proyecto“. (Resaltado nuestro)
Las conclusiones del Amicus son:
“En el caso de la referencia, el Tribunal Constitucional del Perú le corresponde asumir la tarea de ponderar entre el reconocimiento de la libertad de empresa de la compañía minera Yanacocha S.R.L., y los derechos fundamentales al agua, al medio ambiente, a la salud y a la vida de los pobladores de Cajamarca. Frente a este ejercicio de ponderación, los integrantes de Proyecto Justicia y Responsabilidad Corporativa queremos llamar la atención a la Corte sobre la falta de certeza que al día de hoy existe sobre los impactos a mediano y largo plazo del proyecto minero CONGA e insistir en que, ante tal incertidumbre, la Corte privilegie una aproximación de precaución o cautela”.
Y agrega que:
“Como arriba ilustramos, para nosotros, el caso de New Prosperity Mine en Canadá plantea importantes aprendizajes (no solo para el Canadá sino para otros países), al mostrar que incluso un gobierno que privilegia y defiende decididamente la industria extractiva (como el actual gobierno canadiense), reconoce que frente a proyectos de exploración y explotación minera hay una línea que no debe traspasarse, pues los efectos a largo plazo podrían ser devastadores. En caso del New Prosperity (como parece también suceder con el proyecto minero CONGA), esa línea se traspasa cuando los efectos para el ecosistema y para la salud humana del proyecto contienen “incertidumbres sustanciales, obligaciones y riesgos”, que no son tratados adecuadamente por un plan de mitigación. Esto es precisamente lo que se quiere evitar con la aplicación del principio de precaución. Principio que, insistimos, debe guiar las consideraciones y el análisis del Tribunal Constitucional en este caso”. (Resaltado nuestro)
2. Diversos entes públicos y la propia empresa ha reconocido la gravedad y la irreversibilidad del impacto del proyecto Conga
En efecto, mediante Informe N° 001 -2011 de fecha 21 de noviembre del 2011 el Ministerio del Ambiente (MINAM) emite Opinión Técnica sobre el proyecto, sus impactos y el EIA presentado. Dicho Informe fue elaborado por 6 Direcciones técnicas(1) del MINAM y respecto a los impactos que generará el proyecto precisa:
- “Las lagunas Perol y Mala, debajo de las cuales existe la presencia certificada de roca mineralizada, serán vaciadas con fines del aprovechamiento mineralógico; sin embargo, las Lagunas Azul y Chica serian vaciadas y utilizadas como depósitos de desmontes”(Recomendaciones Generales, punto 1) (subrayado nuestro)
-  “…El Proyecto se desarrollará sobre una cabecera de cuenca que abastece a 5 microcuencas…”  (Recomendaciones Generales, punto 3) (subrayado nuestro)
- Respecto a la Magnitud del Proyecto…”hay efectos que van a ser drásticos o de alta significancia tanto en la etapa de construcción(2), como en la etapa de operación(3) ”.(Comentario 1: Análisis de la respuesta de MYSRL al comentario 1,  párrafo 3). (subrayado nuestro)
- “En el marco de una visión ecosistémica e integral se debe reconocer que el referido Proyecto transformará de manera muy significativa e irreversible la cabecera de cuenca, desapareciendo varios ecosistemas y fragmentando los restantes de tal manera que los procesos, funciones, interacciones y servicios ambientales serán afectados de manera irreversible”. (Comentario 2: Análisis de la respuesta de MYSRL al comentario 2,  párrafo 3). (subrayado nuestro)
- “El impacto ambiental del Proyecto será sobre ecosistemas definidos, llámese lagunas, bofedales, complejo de humedales, pastizales, bosques relictos, etc., así como sobre las interacciones existentes entre ellos y su relación con la parte baja de la cabecera de cuenca…” (Comentario 2: Análisis de la respuesta de MYSRL al comentario 2, párrafo 4). (subrayado nuestro)
- “…Es importante reconocer que el Proyecto contempla la desaparición de 4 lagunas, lo cual implica un impacto irreversible que se intenta compensar en parte con las 4 represas”.(Comentario 2: Análisis de la respuesta de MYSRL al comentario 2,  párrafo 5). (subrayado nuestro)
- “Los tajos Chailhuagón y Perol, afectarán las aguas subterráneas existentes con probable contaminación de acuíferos ubicados a mayor profundidad”. (Comentario 12) (subrayado nuestro)
- “El depósito de desmonte Perol se ubica sobre rocas calcáreas solubles y tobas volcánicas con elevados niveles de permeabilidad que impactan sobre los acuíferos existentes”.(Comentario 13) (subrayado nuestro)
En ese mismo sentido, según el EIA del Proyecto Conga y el Informe técnico de la Autoridad Nacional de Agua que recomienda la aprobación del mismo, aceptan que
“ (…) las operaciones mineras de Yanacocha del Proyecto Conga, generarán impactos ambientales irreversibles, sobre todos los cuerpos de agua localizados en la zona de influencia directa del proyecto, así como la eliminación de 103 Ha.de bofedales, factores ambientales, que actualmente brindan diversos servicios ambientales permanentes en beneficio de las poblaciones aledañas”(4).(subrayado nuestro)
Por último, el gobierno aprista contrató un Peritaje Internacional. La población representada por los frentes de defensa y  el Gobierno Regional solicitaron discutir los términos de referencia del mismo, pero el gobierno se negó a ello. En estas circunstancias, se  encargó a los peritos revisar el EIA en gabinete a fin de realizar las recomendaciones necesarias para aminorar sus impactos. Este concluye que el impacto sobre los bofedales es de tanta magnitud que una de las recomendaciones principales es
“Evaluar técnica y económicamente alternativas de reubicación o desplazamiento del tajo Perol, para tratar de evitar que recubran las lagunas azul y chica, dada su importancia, sin excluir otras alternativas de compensación hidrológica ambiental que pudiera presentarse y evaluarse durante la ejecución del proyecto, que sea técnica, económica y social y ambientalmente aceptables, diferentes de las aquí expuestas” (Pág.3. 1.2: Recomendaciones, 1.2.1-3)
3. ¿Cómo resolver el conflicto entre las libertades económicas y el derecho a disfrutar de un medio ambiente equilibrado y adecuado a la vida?
El Tribunal Constitución ha señalado que la compatibilidad entre “la producción económica y el derecho a un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida”, se materializa en función de un conjunto de principios constitucionales, entre los que destaca el principio de desarrollo sostenible o sustentable. Este,
“constituye una pauta basilar para que la gestión humana sea capaz de generar una mayor calidad y condiciones de vida en beneficio de la población actual, pero manteniendo la potencialidad del ambiente para satisfacer las necesidades y las aspiraciones de vida de las generaciones futuras”.
Por ende, “propugna que la utilización de los bienes ambientales para el consumo no se “financien” incurriendo en “deudas” sociales para el porvenir”.
Destacan otros también, como el principio de conservación, en cuyo mérito se busca mantener en estado óptimo los bienes ambientales; el principio de prevención, que supone resguardar los bienes ambientales de cualquier peligro que pueda afectar su existencia, el principio precautorio, que comporta adoptar medidas de cautela y reserva cuando exista incertidumbre científica e indicios de amenaza sobre la real dimensión de los efectos de las actividades humanas sobre el ambiente. (STC 0048-2004-PI, f.j. 18 y 19) Bastará demostrar que la actividad económica vulnera algunos de estos principios de manera objetiva e inadmisible e intolerable para que esta devenga en inconstitucional.
Notas:
(1) Dirección General de Políticas, Normas e Instrumentos de Gestión Ambiental; Dirección General de Calidad Ambiental; Dirección General de Diversidad Biológica; Dirección General de Evaluación, Valoración y Financiamiento del Patrimonio Natural; Dirección General de Ordenamiento Territorial; Dirección General de Investigación e Información Ambiental.
(2) Por ejemplo, efectos vinculados a la pérdida de cubierta vegetal, modificación de la red de drenaje del agua superficial, y componentes biológicos asociados principalmente a la pérdida de especímenes y afectación del hábitat de flora y fauna.
(3) Por ejemplo, el efecto ejercido sobre el relieve como consecuencia del minado de los tajos, crecimiento de los depósitos de desmonte y llenado paulatino del depósito de relaves; afectación de la calidad del agua como consecuencia de descargas procedentes de las operaciones de procesamiento y almacenamiento;  disminución de la capacidad del sistema hidrológico del área de emplazamiento del proyecto de almacenar y disponer agua.

http://www.connuestroperu.com 

El caso Chaupe a la espera de nueva sentencia. La justicia para el que más tiene


El día de ayer 17 de julio se llevó a cabo otra audiencia del caso de la familia “Chaupe” denunciada por Minera Yanacocha por supuestamente usurpar su propiedad. Son ya dos años de este proceso, con una sentencia en contra de la familia que luego fue anulada por la Sala penal de Cajamarca por todos vicios que tuvo ese juzgamiento, obligando al juzgado a repetir el proceso. Increíblemente son cuatro veces que se repite el juicio oral de este caso (cada vez implica un conjunto de audiencias por varios meses) lo que ha significado que cuatro veces los miembros de esta familia sean obligados a pararse frente a un Juez, un fiscal y los abogados de la empresa a contestar tediosos, largos y confusos interrogatorios durante varios días, y además a escuchar las acusaciones de la empresa y la Fiscalía por largas horas, quienes los culpan de querer despojar a la empresa de su propiedad y de haber agredido a su personal de seguridad y policía privada. La familia sigue sosteniendo, aunque con mucho agotamiento, su inocencia y se ha cansado de argumentar que son ellos los reales propietarios y posesionarios del terreno en disputa. Máxima Acuña dice en la ultima diligencia “no soy una delincuente, no soy una ladrona, yo no le quiero robar a la minera nada, solo defiendo lo que me ha costado”. Pero cómo creer en la palabra de una campesina pobre?, reflexiona ella misma… “porqué no nos creen que somos nosotros los verdaderos propietarios y que es Yanacocha quien nos quiere quitar nuestro terrenito… porqué no nos creen que somos mas bien nosotros quienes hemos sido maltratados por el personal de la mina y sus policías”… “no han visto cómo nos pegaron una lástima a mí y a mi familia”, dice con airada indignación mientras declara en el juicio. El Fiscal responde: “quiero dejar constancia de la actitud agresiva de la señora”.
Ayer el Juez de Celendín anunció que el próximo viernes 25 sería la última audiencia de este juicio oral y que de ser posible emitirá en esa oportunidad la Sentencia. No sé si esto es o no un alivio para esta familia. Les pregunto a Máxima y a Jaime Chaupe qué piensan? me contestan con una sonrisa genuina y muy honesta, “está bien Dra., ya estamos muy cansados” “hemos caminado otra vez ocho horas para llegar hasta aquí”. Desde que empezaron a enfrentársele a Yanacona los pocos vehículos de transporte público que pasan cerca a su domicilio ya no los quieren recoger. Uno de choferes les dijo que no pueden llevarlos porque por su culpa la policía de la minera para sus vehículos a cada rato, pide documentos a sus pasajeros y no los dejan seguir con normalidad.
Ambos tienen la mirada muy cansada, la vista enrojecida y el rostro muy quemado por el sol. Máxima ríe y como de costumbre saca un bolsa con canchita tostada que nos comparte… “ya tal vez la otra semana será la última vez que traigamos el fiambre”.

Observatorio Conflictos
GRUFIDES

17 de julio de 2014

Organizaciones internacionales cuestionan al gobierno medidas ambientales (Carta)

Ollanta Humala (Foto: Perú 21)

Mediante una carta dirigida al presidente Ollanta Humala, más de 100 organizaciones internacionales que participan en el proceso de la negociación climática, expresaron su preocupación por las modificaciones ambientales incluidas en el “paquete reactivador” de la economía propuesto por el gobierno peruano.

En la misiva –que suscriben Oxfam, WWF International, Third World Network, Friends of the Earth (Europa, Estados Unidos, Reino Unido) y otros– señalan que la iniciativa gubernamental debilita las capacidades de fiscalización ambiental, los procesos de ordenamiento territorial y zonificación económica y ecológica, así como los estándares de calidad ambiental.

“En un contexto de crisis climática global, donde se requieren acciones concretas y urgentes, esta propuesta constituye una muy mala señal, que es aún más grave considerando el rol de la presidencia peruana de la COP20″, manifestaron.

Las organizaciones invocaron al gobierno peruano a ejercer con coherencia nacional e internacional el encargo que el mundo le ha encomendado.

Agregaron que su aprobación constituye un grave retroceso para el Perú en materia ambiental, fortaleciendo una visión errada en la cual la fiscalización y regulación ambiental se perciben como limitantes de las inversiones.

Sobre el tema, el viceministro de Desarrollo Estratégico de los Recursos Naturales del Ministerio del Ambiente, Gabriel Quijandría, reconoció que estas entidades están inmersas en la agenda ambiental mundial, pero su intervención no afecta al Perú en su papel de organizador de la COP 20.

RESPUESTA OFICIAL
Con respecto a las críticas de que el paquete económico puede afectar los Tratados de Libre Comercio (TLC) suscritos, voceros del gobierno negaron esta posibilidad.

En la víspera, el ministro del Ambiente, Manuel Pulgar Vidal, señaló que un TLC puede ser pasible de sanciones cuando las medidas adoptadas incurren en discriminación o incumplen el principio de reciprocidad comercial, como en el caso con Estados Unidos.

“Cuando los acuerdos de comercio contienen restricciones a la disminución de la exigibilidad de normas ambientales, se señala que las sanciones son aplicadas cuando existe un ánimo discriminatorio para el comercio internacional”, dijo.

En tanto el viceministro de Comercio Exterior, Edgar Vásquez, sostuvo que el paquete económico no implica la reducción de los estándares ambientales enmarcados en los TLC que suscribió el país.
 
“A raíz de estos comentarios acerca de los TLC, debo precisar que tenemos provisiones relacionadas a medio ambiente solo en cuatro tratados: con Estados Unidos, Canadá, Corea y la Unión Europea, de los cuales solo el acuerdo con Estados Unidos tiene provisiones vinculantes”, indicó.

Por su parte, el jefe del Gabinete de Asesores del MEF, Alonso Segura, explicó que con la reducción temporal (3 años) de las multas ambientales a las empresas extractivas se quiere “evitar que el Estado se vaya al lado extremo de interferir indebidamente la conducción de actividades económicas”.’

Diario La República 10.07.14

CARTA ENVIADA AL GOBIERNO PERUANO POR ORGANIZACIONES DE SOCIEDAD CIVIL INTERNACIONAL INVOLUCRADAS EN EL PROCESO DE LA COP20

Lima, 8 de Julio del 2014
Señor
Ollanta Humala Tasso
Presidente de la República del Perú
Presente.-
Asunto: Organizaciones de sociedad civil internacional piden coherencia a la Presidencia Peruana de la COP20.
De nuestra consideración,
Por medio de la presente reciba el saludo de las organizaciones abajo firmantes, las que nos dirigimos a usted en su condición de Jefe de Estado del Perú y, asimismo, de Presidente de la Conferencia de las Partes frente al Cambio Climático – COP20, para expresarle nuestra más alta preocupación por las medidas que viene promoviendo el Gobierno Peruano para la promoción de inversiones en el marco del Proyecto de Ley N° 3627/2013-PE, que Establece Medidas Tributarias, Simplificación de Procedimientos y Permisos para la Promoción y Dinamización de la Inversión en el País.
Resulta de particular preocupación que dicho Proyecto promueva medidas que afectan la institucionalidad ambiental del Perú como los cambios en: a) las capacidades de fiscalización del Ministerio del Ambiente del Perú – MINAM y su Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental –OEFA; b) los procesos de Ordenamiento Territorial y de Zonificación Económica y Ecológica en el país; c) los protocolos y tiempos de las Evaluaciones de Impacto Ambiental – EIA, d) en el proceso de creación de Zonas Reservadas y Áreas Naturales Protegidas –ANP, así como e) la flexibilización de los criterios para establecer Límites Máximos Permisibles – LMP y Estándares de Calidad Ambiental– ECA.
Consideramos que dichas medidas constituyen un grave retroceso para el Perú en el campo ambiental, e instamos al Gobierno Peruano a reconsiderar y retirar esta iniciativa.
En un contexto de crisis climática global, donde se requieren acciones concretas y urgentes, esta propuesta constituye una muy mala señal, que es aún más más grave considerando el rol de la Presidencia Peruana de la COP20. El Proyecto de Ley permite premiar a quienes no cumplen con las normas ambientales vigentes en el país y cede ante la fuerte presión de actores económicos por flexibilizar los estándares y facilitar la expansión de los sectores del gas, petróleo y minería, cuyo impacto en relación al medio ambiente; incluyendo el fenómeno del Cambio Climático; es ampliamente conocido. Estas presiones ocurren también en el marco de la negociación climática global y se espera que la Presidencia Peruana de la COP20 asuma un liderazgo que logre neutralizar esta influencia, la que constituye un serio obstáculo para lograr los avances que el mundo requiere hacia el nuevo Acuerdo Climático Global.
La orientación de las reformas en Perú es de alta preocupación para nosotros, ya que fortalecen una visión errada en la cual la fiscalización y regulación ambiental se perciben como limitantes de las inversiones y dinamización de las economías. Este es un momento histórico en el cual los países reconocen a la institucionalidad ambiental y el respeto a un ambiente sano como condiciones fundamentales para el desarrollo de nuestros países sobre la base de la gobernabilidad y uso sostenible de los recursos naturales. En el contexto de la lucha global contra el cambio climático esta es una visión que debemos promover juntos de cara a lograr avances en la negociación climática.
Este sensible contexto requiere del Perú un liderazgo consistente que debe expresarse en la coherencia interna para el desarrollo de sus políticas ambientales y el hacer frente al cambio climático. Las organizaciones abajo firmantes hacemos un llamado al Gobierno Peruano para demostrar un liderazgo global fuerte en materia ambiental tanto interna como externamente y conducir de esta manera a las naciones del mundo hacia una COP20 productiva y memorable.
Agradeciendo de antemano su atención, y reiterando nuestro compromiso por promover un Acuerdo Climático Global ambicioso, justo y equitativo.
Atentamente,
Suscriben:
País
1. Actions Communautaires pour le Development Integral (Congo)
2. Alamanga (Francia)
3. All Nepal Peasants Federation (Nepal)
4. Amigos de la Tierra España (España)
5. Asociación Ambientalista Mayu Sumaj (Argentina)
6. Association Québécoise de Lutte contre la Pollution Atmosphériques -AQLPA (Canadá)
7. Ateneo School of Government (Filipinas)
8. Australian Conservation Foundation (Australia)
9. ACEER Cusco (Perú)
10. ACEMAA (Perú)
11. Bangladesh Krishok Federation (Bangladesh)
12. Bianca Jagger Human Rights Foundation (Estados Unidos)
13. Birdbusta Marketing (Australia)
14. Both ENDS (Netherlands)
15. Brown University (Estados Unidos)
16. Burness Communications (Estados Unidos)
17. CATAPA (Bélgica)
18. Catherine Money Consulting (Australia)
19. CCTNE (Reino Unido)
20. Center for International Environmental Law – CIEL (Estados Unidos)
21. Centre National de Coopération au Développement – CNCD 11.11.11 (Bélgica)
22. Centro Alexander Von Humboldt (Nicaragua)
23. Centro Latinoamericano de Ecología Social – CLAES (Uruguay)
24. Centro Mexicano de Derecho Ambiental A.C. (México)
25. Climate Action Monaro (Australia)
26. Climate Action Network Tanzania (Tanzania)
27. Climate Action Network Uganda (Uganda)
28. Climate Change Network Nigeria (Nigeria)
29. Climate Justice Programme (Australia)
30. Coalition of the Flemish North-South Movement – 11.11.11 (Bélgica)
31. Comision Justicia y Paz (Bélgica)
32. Confederación de Pueblos Autóctonos de Honduras CONPAH (Honduras)
33. Consejo Nacional de la Mujer Indígena – CONAMI (Argentina)
34. Consumers Addociation of Penang (Malaysia)
35. Costa Rica Limpia (Costa Rica)
36. Digital Democracy (Estados Unidos)
37. EADES SAS (Colombia)
38. EC (Bélgica)
39. EcoEquity (Estados Unidos)
40. Ecological Christian Organisation -ECO (Uganda)
41. Eco-worriers (Reino Unido)
42. Enlace Continental de Mujeres Indígenas de las Américas Región Sur – ECMIARS (América del Sur)
43. Entraide & Fraternité (Bélgica)
44. Environmental Investigation Agency -EIA (Estados Unidos)
45. FECODESA- CIPRES (Nicaragua)
46. Foundation for Environment and Agriculture (Bulgaria)
47. Freedom from Debt Coalition – Women’s Committee (Filipinas)
48. Friends of the Baltic (Rusia)
49. Friends of the Earth England, Wales and Northern Ireland (Reino Unido)
50. Friends of the Earth Europe (Europa)
51. Friends of the Earth Malaysia (Malaysia)
52. Friends of the Earth US (Estados Unidos)
53. Friends of the Siberian Forests (Rusia)
54. FUCEERA (Argentina)
55. Fundación Biosfera (Argentina)
56. Fundación Popol Na (Nicaragua)
57. Global Alliance for Incinerator Alternatives- GAIA (International)
58. Green Impact International (Nigeria)
59. Iceland Nature Conservation Association (Iceland)
60. Informationsstelle Peru E.V. (Alemania)
61. Iniciativa Construyendo Puentes – Redes Latinoamericana frente al Cambio Climático (América Latina)
62. Iniciativa Radial (Argentina)
63. Instituto de Derecho Ambiental de Honduras-IDAMHO (Honduras)
64. International Tribal Association (Estados Unidos)
65. ITDP México (México)
66. Jubilee South – Asia/Pacific Movement on Debt and Development (Filipinas)
67. Jugendbündnis Zukunftsenergie (Alemania)
68. Justicia Climática República Dominicana (República Dominicana)
69. Keyhaven Pty Ltd. (Australia)
70. Labor, Health and Human Rights Development Centre (Nigeria)
71. Legambiente (Italia)
72. MHN – Cusco (Perú)
73. Misioneros de Maria Inmaculada (Italia)
74. MNGR (Nicaragua)
75. Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático – MOCICC (Perú)
76. Museo de Historia Natural de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos (Perú)
77. Museo de Historia Natural del Cusco, Universidad Nacional San Antonio Abad (Perú)
78. New York Climate Action Group (Estados Unidos)
79. New Zealand Youth Delegation (Nueva Zelanda)
80. NGO Coalition for Environment -NGOCE (Nigeria)
81. Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina -OCMAL (América Latina)
82. Omilacombe (Canadá)
83. OXFAM (International)
84. Pacific Calling Partnership (Australia)
85. Peru Support Group (Reino Unido)
86. PUIC-UNAM sede Oaxaca (México)
87. Rainforest Relief (Estados Unidos)
88. Red Peruana por una Globalización con Equidad – RedGE (Perú)
89. RENACAMIH (Honduras)
90. Save (Francia)
91. Sierra Club (Estados Unidos)
92. St-John River Watershed Organization (Canadá)
93. Sustainable Population Australia (Australia)
94. SustainUS (Estados Unidos)
95. Taiwan Environmental Protection Union (Taiwán)
96. Tcktcktck (Estados Unidos)
97. Tebtebba -Indigenous Peoples’ International Centre for Policy Research and Education (Filipinas)
98. Third World Network – TWN (International)

Ollanta Humala pidió a Europa que sancione a mineras que cometan irregularidades

Ollanta Humala pidió a Europa que sancione a mineras que cometan irregularidades. (Foto: EFE)
Ollanta Humala pidió a Europa que sancione a mineras que cometan irregularidades. (Foto: EFE)
Jefe de Estado reconoció que la dependencia de las exportaciones de la materia prima ha afectado la economía.

El presidente Ollanta Humala, pidió a los países europeos, que sancionen a sus empresas mineras, cuando estas cometan actividades fuera de la ley en Perú.
En una entrevista a DPA, señaló que “lo curioso es que las principales empresas que hoy día extraen minerales en el Perú son europeas, chinas. No es el Perú como tal que pone una empresa y comete esas irregularidades. Son empresas oriundas de Europa que han ido al Perú y exportan ese mineral a su casa matriz”.
“Me parece bien que si se están comportando mal, acá les jalen las orejas porque allá nosotros se las jalamos bien. Ya no queremos la minería tradicional del jornalero, del obrero al que meten al túnel y no le dan sus derechos laborales”, expresó antes de asistir a la reunión preparatoria para la COP20.
Reconoció que la dependencia de las exportaciones de la materia prima ha afectado la economía, en medio de un entorno "complicado".
El V Diálogo de Petersberg sobre Clima, es una iniciativa del gobierno alemán, para aunar posturas políticas con el fin de alcanzar la reducción de gases de efecto invernadero. El evento fue inaugurado por los ministros del Ambiente de los países, Manuel Pulgar Vidal y Barbara Hendricks.
Humala Tasso dijo que “es el cambio de posta en el cual el Perú asume políticamente la responsabilidad de la Conferencia de Partes (COP20)”.
Después del importante evento sobre la lucha contra el cambio climático, Angela Merkel respaldó la demanda peruana de asistencia financiera y técnica para combatir el cambio climático.
“Vamos a trabajar juntos de la mano para llevar a buen término la conferencia del clima”, dijo Humala a la prensa.
“Quiero expresar mi satisfacción por los compromisos que viene asumiendo Alemania en la lucha contra el cambio climático. He podido escuchar las palabras de la canciller y los valiosos compromisos que viene asumiendo y esa es una muestra de que Alemania apuesta por el planeta”, expresó.
Por su parte, Merkel dijo que “Alemania está dispuesta a cooperar de manera estrecha en el desarrollo de tecnologías e industrias, así como en el ámbito de la investigación científica y el otorgamiento de becas con el Perú”.

Diario La Repeublica14.07.14

16 de julio de 2014

Presidentes de Perú y China consolidan Asociación Estratégica Integral

Fotos:Presidencia Perú

El presidente de la República, Ollanta Humala, sostuvo hoy una reunión de trabajo con homólogo
de la República Popular de China, Xi Jinping, cita que contribuyó a la consolidación y el fortalecimiento de la Asociación Estratégica Integral que existe entre las dos naciones.

La reunión se desarrolló en Brasilia, en el marco de la VI Cumbre BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica), en la cual participan ambos dignatarios.

Humala planteó a su par chino una Agenda para el Siglo XXI, fundada en una concepción integral que comprende iniciativas de desarrollo con inclusión social, el mejoramiento de la estructura industrial peruana y una mayor eficiencia y transparencia en las estructuras institucionales.

Incluye también el mejoramiento del grado de competitividad del Perú y de nuestra economía en un escenario global, precisa la Secretaría de Prensa de Palacio de Gobierno.

Los dignatarios expresaron su voluntad de seguir fortaleciendo el comercio y las inversiones, y desarrollar aún más el potencial de negocios con una diversificación de las exportaciones hacia productos con valor agregado y la superación de las barreras técnicas para su ingreso.

La reunión da inicio a la planificación de la cooperación bilateral Perú-China para los próximos cinco años; fortaleciéndola y contribuyendo a los esfuerzos para desarrollar la economía nacional

Las áreas prioritarias de trabajo para Perú y China son: agricultura, educación, salud y reducción de la pobreza.

Finalmente, los mandatarios dialogaron sobre el trabajo conjunto que se debe dar entre las organizaciones del Foro APEC: China en 2014 y Perú en 2016.

Cabe resaltar que la Asociación Estratégica Integral entre Perú y China involucra una complementariedad económica, transferencia de tecnología, coincidencias en el plano internacional y una política de pueblo a pueblo. 

Diario Correo 16.07.14