FALTA DE VOLUNTAD POLÍTICA E IMPUESTO A LAS SOBREGANANCIAS
Humberto Campodónico
Continúa la bonanza de los precios internacionales de las materias primas. Según Trevor Turnbull, funcionario del Scotia Capital de Canadá, el precio del oro se dispararía a US$ 1,500/onza en setiembre, debido a que los inversionistas y especuladores lo usan como valor de refugio ante la continua depreciación del dólar. También contribuye el aumento de su uso para la joyería, la fuente más importante de su demanda, en India y China.
El costo de producción del oro (CdP) está muy, pero muy por debajo de su precio actual de US$ 918/onza (en el 2002, el precio era US$ 309/onza). En el 2006, en el Perú, dicho CdP, para las minas Yanacocha y Barrick fue de US$ 267 y US$ 202 por libra, respectivamente. Esta definición incluye todos los costos de producción, tales como costo de mina, costo de planta, gastos generales y gastos de venta. También incluye la depreciación y amortización de las inversiones realizadas.
Como se aprecia, la diferencia entre el CdP y el precio del oro es enorme, lo que origina la sobreganancia. Después de las elecciones del 2006, el gobierno dijo que no podía cobrar un impuesto a la sobreganancia porque eso vulneraría los contratos de estabilidad tributaria firmados con las empresas (que, además figuran en el Art. 62 de
Aceptemos por un momento el argumento de que no puede haber retroactividad. De allí se infiere que, en adelante, los nuevos contratos mineros deberían tener algún tipo de cláusula que haga participar al país de la sobreganancia. Ciertamente, ya no hay nada, absolutamente nada, que lo impida.
En ese caso, hay varias maneras de participación, las que existen en casi todos los países del mundo, salvo el Perú. Una modalidad bastante usada en África y los ex países socialistas consiste en que el gobierno se ponga de acuerdo con la empresa en la tasa de rentabilidad que esta espera obtener por su inversión.
Normalmente, una rentabilidad adecuada está alrededor del 18 al 20%. Pues bien, hasta que se alcance esa rentabilidad, la empresa paga sus regalías y la tasa normal del impuesto a la renta. Si la rentabilidad sube al 25%, aumentan las regalías y/o el impuesto a la renta hasta un porcentaje A, a negociarse. Cuando la rentabilidad sube al 30%, el porcentaje aumenta de A a B. Y así sucesivamente.
Aquí la cuestión es, simplemente, que el Estado tenga acceso a los costos de la empresa para que el cálculo de la rentabilidad sea transparente. Esto es normal y aceptado en todo el mundo por las empresas que cotizan en Bolsa. Incluso las que no lo hacen están sujetas, obligatoriamente, a la fiscalización tributaria que realiza
También se puede fijar una tasa del impuesto a la renta progresiva, es decir que aumenta con los precios de los minerales. Lo mismo se puede hacer con la regalía. Volvemos a señalar que no se están cambiando las reglas de juego, porque el juego recién está empezando, con nuevas reglas. ¿No es eso lo que decía el APRA?
Otra modalidad consiste en que el Estado se asocie con la empresa en un determinado porcentaje. Recordemos que las empresas se asocian entre ellas, como en Yanacocha (Newmont, Buenaventura y el Banco Mundial) y Antamina (BHP Billiton, Teck Cominco, XStrata y Mitubishi). No hay ningún problema en que el Estado sea uno de los socios (ver los ejemplos de Argentina, Botswana, Ghana y Zambia en" ¿ Por qué el Estado no se asoció con Chinalco?", www.cristaldemira.com, 9/5/08).
Para terminar, tampoco hay problema para que el Estado aplique un impuesto a la sobreganancia minera, como lo dijo ayer, William Smith de la canadiense BMO Nesbitt Burns, "ya que en el mundo hay mucho dinero, hay mucho minero en el mercado minero" (Andina, 22/5/08). El problema es, simplemente, que no hay voluntad política para que el Estado tenga los ingresos extras que le corresponden –los recursos naturales son de
Diario
PROPONEN GRAVAR MAYORES RENTAS MINERAS
Congreso presentará proyecto de impuesto a las sobreganancias mineras debido a mayores precios de los metales.
José Carlos Reyes.
La posibilidad de gravar con nuevos impuestos a la actividad minera debido a las ganancias extraordinarias obtenidas por este sector en los últimos años sigue ganando mayor consenso entre congresistas y especialistas.
Ayer la congresista Gloria Ramos (UPP) señaló que en dos semanas volverá a presentar a
"Aquella vez el proyecto no prosperó debido a que en esos días el gobierno anunció el ‘aporte voluntario minero’ (léase óbolo) con el que le sacaron la vuelta a la posibilidad de cobrar el nuevo impuesto.
La legisladora dijo que el "óbolo" resulta ínfimo respecto a las exorbitantes utilidades del sector minero.
"Además muchas empresas ni siquiera están aportando", afirmó la legisladora.
El jueves la consultora canadiense BMO Nesbitt Burns señaló –en pleno VIII Simposio Internacional del Oro realizado en Lima– que "no habría ningún problema en aplicar un impuesto a las sobreganancias mineras y que no se desalentaría las inversiones, pues en el mundo hay mucho dinero en el mercado minero". Esta empresa es una de las principales inversoras de Canadá.
Un reciente informe de
En ese sentido, la consultora indica que por no haber tomado ninguna medida para participar de estas ganancias el Estado dejó de percibir entre S/. 3,300 millones y S/. 7,700 millones, si se hubiese aplicado entre el 10% y el 30% de impuestos a las ganancias extraordinarias y cobrado las regalías mineras a todas las empresas.
"El aumento en las utilidades no se da por mayores costos tecnológicos o de producción, solo por el mayor precio de los metales. Por ello ya varios países implementaron mecanismos para recaudar mayores rentas", señaló Gustavo Ávila, analista de Propuesta Ciudadana.
CIFRAS
12 mil millones de soles fue la ganancia extraordinaria del sector minero el 2007.
600 millones de soles dejó de recaudar el Estado por regalías el año pasado.
927 dólares cuesta la onza de oro y puede llegar a 1,500.
ALGUNAS NO PAGAN REGALÍAS
El especialista de Propuesta Ciudadana, Gustavo Ávila, señala que la crítica de los empresarios mineros sobre la baja ejecución de los impuestos destinados al canon, solo son una excusa para no tributar más. "La eficiente ejecución de los recursos es otro tema, primero el Estado debe preocuparse de recaudar los tributos. Además el propio sector privado mostró retrasos en la ejecución del aporte voluntario pues durante el 2007 solo ejecutaron el 26% de los S/. 528 millones presupuestados para este fin", indicó Ávila.
Diario
