ACUERDO EXTRAJUDICIAL FUE PACTADO ENTRE POBLACIÓN Y MINERA YANACOCHA
El concejo distrital de Magdalena firmó un acuerdo extrajudicial con minera yanacocha para resarcir los daños por derrame de mercurio en esa jurisdicción. Pocos conocieron de ese tema. Ahora, según versión de su ex alcaldesa, y actual directora regional de vivienda y construcción, Maritza Salas Berrospi, el referido acuerdo fue pactado entre la población y la empresa minera. Ella y sus concejales, fueron simples veedores, señala.
¿Acepta que en el proceso arbitral se entregue al Municipio de Cajamarca $ 3 millones por gastos en el derrame de mercurio?
- No. Yo rechazo esos 3 millones de dólares, esa cifra debe ser mayor en 10 veces. Es más, por el derrame de mercurio y el impacto de contaminación, no hay precio a pagar.
Entonces ¿por qué aceptó los 2 millones 900 mil Nuevos Soles?
- Esos 2 millones 900 mil fue parte de un acuerdo extrajudicial no para remediar los daños a las personas sino, para remediar los daños al medio ambiente. Es más, ese acuerdo no es obstáculo para que se continúe el proceso en Denver.
¿Los $ 3 millones son parte de un proceso arbitral?
- Bueno, yo digo que debe ir a un proceso judicial y que reciba la población afectada lo que con justicia merece.
¿Yanacocha presenta estos documentos como prueba de que ya cumplió?
- De ninguna manera; yo estoy apta para declarar ante las autoridades y decir todo respecto de ese acuerdo extra judicial.
¿Pero hay una cláusula que lo impide?
- En esa cláusula de renuncia a cualquier iniciativa de demanda civil o penal, o ser parte de un proceso judicial, es una cláusula en la cual hemos sido sorprendidos los que firmamos ese documento.
¿No leyeron esa cláusula que firmaron?
- La verdad es que fue la lectura tan rápida que no nos percatamos de esa cláusula en su momento. Ese acuerdo se leyó en presencia de notario público y de 300 personas.
¿Dentro del documento consta que no hubo dolor, presión u otro factor que determine su firma en el acuerdo?
- Claro, porque estábamos como veedores. El acuerdo extrajudicial fue pactado entre la población y minera Yanacocha. Nosotros (alcaldesa y concejales) hicimos le papel de veedores. La población presionaba, qué hacíamos, cómo interveníamos.
¿Si se leyó el acuerdo ante 300 personas por qué nadie conoce del tema?
- Han pasado 9 años desde aquel momento. 9 años en los cuales la gente ha olvidado un acuerdo que no se firmó a puerta cerrada.
¿La población se olvidó del tema?
- Sí.
¿Tiene pruebas de los testigos presentes en ese momento?
- Sí. Tengo filmaciones en la cuales se demuestra que hubieron testigos que vieron la firma de ese documento.
¿El municipio de Magdalena no contaba con asesoría legal antes de firmar el acuerdo?
- Nosotros (alcaldesa y concejo) fuimos a la reunión que nos invitaron, pero no conocíamos el tema que se iba a tratar. Esa noche ellos tomaron el tema de agenda (población y minera Yanacocha) y nos quedó tomar el papel de veedores. Yo soy una persona transparente, en toda mi carrera política no he tenido una tacha de corrupción, es más yo le pido a Minera Yanacocha, que si me dio un Nuevo Sol, que lo demuestre.
El tema no es corrupción se habla de un acto legal que no se difundió
- Si se puede decir corrupción, porque en distintos medios se dice que negociamos. Les comento, nosotros (como municipio de Magdalena) recibíamos 19 mil Nuevos Soles de canon y al ofrecer la cifra de 2 millones 900 mil Nuevos Soles, equivalía a 5 periodos de gestión edil. Hablaríamos de 25 años. Quien sabe, la población que nunca fue atendida, al ver que recibía muy poquito en obras, aceptó recibir esa cantidad.
¿Hubo presión de la población?
- Yo firmé lo que la población y Yanacocha acordaron. Yo no firmé lo que acordé con Yanacocha.
¿La población acordó?
- Claro. Ese acuerdo fue por voluntad de 300 personas, una noche el 14 de agosto (2000).
¿Se acuerda de algunos testigos?
- Felipe Pretell, entonces alcalde de Choropampa y sus regidores por ejemplo.
Deja entrever qué gracias al derrame de mercurio hubo obras
- No. Eso fue un tema de remediación del medio ambiente.
¿Tuvieron (alcaldesa y concejo) la asesoría de un especialista en temas ambientales para determinar cifras?
- No no. Nosotros nunca tuvimos asesoría. Todo se manejó de acuerdo a lo pactado entre minera y el pueblo.
¿El pueblo conocía perfectamente el tema?
- Claro. Yo presentaré videos donde está la población al momento de la firma. Yo firme lo que la población y la empresa acordaron.
¿Nada más?
- Nada más.
¿Recibieron el dinero?
- En honor a la verdad nunca nos dieron el dinero.
¿Un cheque bancario?
- Nunca.
¿Por qué firmaron?
- Firmamos por la viveza de esa empresa. Hemos sido sorprendidos, esta acta se puede anular porque ellos no cumplieron con el depósito del dinero a las cuentas de la municipalidad de Magdalena o Choropampa.
¿Denunciarlo 9 años después?
- Claro, porque ahora que todo sale a la luz se dice que negociamos.
¿Por qué no se denunció el 2001?
- Por desconocimiento.
¿Desconocimiento?
- Todo surge por una intervención de Contraloría, sobre el complejo deportivo. El perito demostró que nunca ingresó el dinero a las cuentas de la municipalidad. En ningún momento se recibió el dinero. Yanacocha está en falta porque no entregaron el dinero, maliciosamente no cumplieron con la entrega del dinero.
¿Hubo presión de la población?
- Yo firme lo que la población y Yanacocha acordaron. Yo no firmé lo que acordé con Yanacocha.
Diario Panorama Cajamarquino 10/03/2009
El concejo distrital de Magdalena firmó un acuerdo extrajudicial con minera yanacocha para resarcir los daños por derrame de mercurio en esa jurisdicción. Pocos conocieron de ese tema. Ahora, según versión de su ex alcaldesa, y actual directora regional de vivienda y construcción, Maritza Salas Berrospi, el referido acuerdo fue pactado entre la población y la empresa minera. Ella y sus concejales, fueron simples veedores, señala.
¿Acepta que en el proceso arbitral se entregue al Municipio de Cajamarca $ 3 millones por gastos en el derrame de mercurio?
- No. Yo rechazo esos 3 millones de dólares, esa cifra debe ser mayor en 10 veces. Es más, por el derrame de mercurio y el impacto de contaminación, no hay precio a pagar.
Entonces ¿por qué aceptó los 2 millones 900 mil Nuevos Soles?
- Esos 2 millones 900 mil fue parte de un acuerdo extrajudicial no para remediar los daños a las personas sino, para remediar los daños al medio ambiente. Es más, ese acuerdo no es obstáculo para que se continúe el proceso en Denver.
¿Los $ 3 millones son parte de un proceso arbitral?
- Bueno, yo digo que debe ir a un proceso judicial y que reciba la población afectada lo que con justicia merece.
¿Yanacocha presenta estos documentos como prueba de que ya cumplió?
- De ninguna manera; yo estoy apta para declarar ante las autoridades y decir todo respecto de ese acuerdo extra judicial.
¿Pero hay una cláusula que lo impide?
- En esa cláusula de renuncia a cualquier iniciativa de demanda civil o penal, o ser parte de un proceso judicial, es una cláusula en la cual hemos sido sorprendidos los que firmamos ese documento.
¿No leyeron esa cláusula que firmaron?
- La verdad es que fue la lectura tan rápida que no nos percatamos de esa cláusula en su momento. Ese acuerdo se leyó en presencia de notario público y de 300 personas.
¿Dentro del documento consta que no hubo dolor, presión u otro factor que determine su firma en el acuerdo?
- Claro, porque estábamos como veedores. El acuerdo extrajudicial fue pactado entre la población y minera Yanacocha. Nosotros (alcaldesa y concejales) hicimos le papel de veedores. La población presionaba, qué hacíamos, cómo interveníamos.
¿Si se leyó el acuerdo ante 300 personas por qué nadie conoce del tema?
- Han pasado 9 años desde aquel momento. 9 años en los cuales la gente ha olvidado un acuerdo que no se firmó a puerta cerrada.
¿La población se olvidó del tema?
- Sí.
¿Tiene pruebas de los testigos presentes en ese momento?
- Sí. Tengo filmaciones en la cuales se demuestra que hubieron testigos que vieron la firma de ese documento.
¿El municipio de Magdalena no contaba con asesoría legal antes de firmar el acuerdo?
- Nosotros (alcaldesa y concejo) fuimos a la reunión que nos invitaron, pero no conocíamos el tema que se iba a tratar. Esa noche ellos tomaron el tema de agenda (población y minera Yanacocha) y nos quedó tomar el papel de veedores. Yo soy una persona transparente, en toda mi carrera política no he tenido una tacha de corrupción, es más yo le pido a Minera Yanacocha, que si me dio un Nuevo Sol, que lo demuestre.
El tema no es corrupción se habla de un acto legal que no se difundió
- Si se puede decir corrupción, porque en distintos medios se dice que negociamos. Les comento, nosotros (como municipio de Magdalena) recibíamos 19 mil Nuevos Soles de canon y al ofrecer la cifra de 2 millones 900 mil Nuevos Soles, equivalía a 5 periodos de gestión edil. Hablaríamos de 25 años. Quien sabe, la población que nunca fue atendida, al ver que recibía muy poquito en obras, aceptó recibir esa cantidad.
¿Hubo presión de la población?
- Yo firmé lo que la población y Yanacocha acordaron. Yo no firmé lo que acordé con Yanacocha.
¿La población acordó?
- Claro. Ese acuerdo fue por voluntad de 300 personas, una noche el 14 de agosto (2000).
¿Se acuerda de algunos testigos?
- Felipe Pretell, entonces alcalde de Choropampa y sus regidores por ejemplo.
Deja entrever qué gracias al derrame de mercurio hubo obras
- No. Eso fue un tema de remediación del medio ambiente.
¿Tuvieron (alcaldesa y concejo) la asesoría de un especialista en temas ambientales para determinar cifras?
- No no. Nosotros nunca tuvimos asesoría. Todo se manejó de acuerdo a lo pactado entre minera y el pueblo.
¿El pueblo conocía perfectamente el tema?
- Claro. Yo presentaré videos donde está la población al momento de la firma. Yo firme lo que la población y la empresa acordaron.
¿Nada más?
- Nada más.
¿Recibieron el dinero?
- En honor a la verdad nunca nos dieron el dinero.
¿Un cheque bancario?
- Nunca.
¿Por qué firmaron?
- Firmamos por la viveza de esa empresa. Hemos sido sorprendidos, esta acta se puede anular porque ellos no cumplieron con el depósito del dinero a las cuentas de la municipalidad de Magdalena o Choropampa.
¿Denunciarlo 9 años después?
- Claro, porque ahora que todo sale a la luz se dice que negociamos.
¿Por qué no se denunció el 2001?
- Por desconocimiento.
¿Desconocimiento?
- Todo surge por una intervención de Contraloría, sobre el complejo deportivo. El perito demostró que nunca ingresó el dinero a las cuentas de la municipalidad. En ningún momento se recibió el dinero. Yanacocha está en falta porque no entregaron el dinero, maliciosamente no cumplieron con la entrega del dinero.
¿Hubo presión de la población?
- Yo firme lo que la población y Yanacocha acordaron. Yo no firmé lo que acordé con Yanacocha.
Diario Panorama Cajamarquino 10/03/2009
ABOGADOS COBRAN MUCHO PORCENTAJE
Señalan que Larrieu & Larrieu debió recibir el 0.50% por caso Choropampa.
El abogado Cajamarquino Oscar Cornejo Abanto, señala que los honorarios profesionales de los abogados en el Perú se rigen por un código de ética establecido desde hace mucho tiempo, explicó que como tope en el cobro de honorarios en el que el máximo que se podría cobrar es el 15% del monto de la reclamación o de lo que se obtiene.
Respecto al caso de la indemnización de Newmont por el derrame del mercurio que planteó la municipalidad provincial de Cajamarca, comentó que se hizo muy mal negocio al pactar 40% de honorarios líquidos además del pago de gastos que ascienden alrededor del 8% respecto de la reclamación en el caso que fueran los tres millones de dólares que se le ha ofrecido a la comuna cajamarquina.
Precisó que el colegio de abogados de Cajamarca en particular no ha establecido un monto de honorarios pero se rige por lo que dice el código de ética del colegio de abogados de Lima que ha establecido en el Perú una tabla en el cobro de honorarios que en su artículo 14 establece que en el patrocinio de los procesos se debe cobrar hasta el 15% si el monto no supera las 10 unidades impositivas tributarias-UIT- que equivale a 35 mil quinientos soles.
Si el monto supera a 35 mil 500 y llega a los 175 mil 250 soles se debería cobrar el 10%, si supera este monto y llega a 876 mil 250 soles se debe cobrar el 5%, y si fuera un millón 752 mil soles habría que cobrar el 2% de ese monto, si superara el millón 752 mil soles el monto de reclamación entonces habría que cobrar el 0.50% por concepto de honorarios.
En este caso estamos hablando de 3 millones de dólares que supera largamente el millón 752 mil soles, en consecuencia el honorario que corresponde de ser un caso peruano, el abogado de acuerdo con nuestro código de ética estaría percibiendo un honorario ascendente al 0.50% de esa cantidad.
El letrado Oscar Cornejo Abanto indicó que los montos que establece el código de ética del colegio de abogados de Lima a título de referencia no de obligación, precisan lo que debería ser lo honorarios profesionales, y para hacer un análisis del caso un poco concreto, el mencionado profesional dijo que deberíamos estar entre unos y otros, es decir si es que el 0.50% podría ser un honorario que podría señalarse exiguo, considerando además que los gastos no están incluidos, podríamos pactar entre el 0.50 y el 15% y establecer un monto con un margen que pueda ser significativo para ambos.
Finalmente dijo que todo trato es factible de ser modificado, máxime si en este caso quien hace el contrato es el alcalde anterior Jorge Hoyos Rubio, hay una excesiva onerosidad en el contrato, y en consecuencia el actual alcalde con su concejo deberían plantear una reconsideración y/o una reformulación de ese contrato a efecto de establecer los honorarios en un monto menor.
CLARIDATO
La semana pasada llegaron a Cajamarca los abogados Gabriel Larrieu y Rafael Jacques para que el concejo municipal acepte los 3 millones de dólares.
Diario El Clarín-Cajamarca 10/03/2009
SUSPENSIÓN DE LA LEY SOBRE RESERVAS DEL AGUA
De aprobarse polémica norma afectaría las reservas de agua de 20 ríos ubicados en la región Cajamarca para favorecer al Alto Piura y al proyecto Olmos - Tinajones en Lambayeque.
Así mismo, gobierno regional y organizaciones solicitan participación en la discusión del proyecto de la Ley de Aguas, porque afecta la conservación de manantiales de agua en la región.
El gobierno regional de Cajamarca planteará ante el Congreso Nacional la suspensión de la aprobación de la Ley de Reservas Perpetuas del Agua, por que afecta a las reservas de agua de 20 ríos de la región Cajamarca y a uno de la provincia de Huancabamba en la región Piura; afirmó el presidente regional, Jesús Coronel Salirrosas.
Esta es una de las conclusiones a las que se llegó en el foro “Defendiendo el Recurso Hídrico de Cajamarca”, que se desarrolló ayer en nuestra ciudad, precisamente para analizar el problema de agua que pretende ser derivada a los proyectos hídricos del Alto Piura, en la región Piura y de Olmos - Tinajones en la región Lambayeque.
De igual manera se está planteando que la comisión Agraria del Parlamento Nacional, espere la realización de los estudios técnicos correspondientes sobre los recursos hídricos de la región, antes de aprobar el referido proyecto, el que de aprobarse afectaría de manera sustancial los manantiales existentes en esta jurisdicción.
Otro de los acuerdos al término del indicado foro se refiere el pedido que se hará al Parlamento Nacional para que el gobierno regional y las organizaciones campesinas participen directamente en la discusión de la ley de aguas.
Jesús Coronel explicó que las aguas de los 20 ríos que resultarían afectados por el transvase hacia los proyectos de irrigación de Piura y Lambayeque se ubican en las provincias de San Ignacio, Jaén, Cutervo, Chota y Santa Cruz, y aún en pequeña escala de la provincia de Hualgayoc.
Indicó que las normas legales como las de reserva de agua, intangibilidad del agua, uso perpetuo del agua, que se han dado a través del gobierno, se han hecho sin consultar a los verdaderos interesados en el tema del agua, decir sin la participación del gobierno regional, de los alcaldes de las provincias donde se ubican estas reservas de agua, ni mucho menos de los agricultores de la zona.
El gobierno regional propone que sin oponerse a los proyectos de Olmos y Alto Piura, se debe defender el recurso hídrico, sostuvo Jesús Coronel. Luego agregó que en primer lugar se debe satisfacer las necesidades y demandas de agua de los agricultores y población en general y solo a partir de allí si existen excedentes de agua, se podrá derivar a los proyectos costeros.
Jesús Coronel fue enfático al señalar también que las autoridades empresariales de los proyectos de Olmos y Alto Piura, deben retribuir a Cajamarca por el agua que se les brinda, reinvirtiendo en las zonas altas de la región para mantener los colchones hídricos, además de pagar una compensación por el uso y formular proyectos de reforestación, forestación y cuidado de las cuencas altas a fin de mantener vivos los acuíferos.
Diario El Clarín-Cajamarca 10/03/2009
Señalan que Larrieu & Larrieu debió recibir el 0.50% por caso Choropampa.
El abogado Cajamarquino Oscar Cornejo Abanto, señala que los honorarios profesionales de los abogados en el Perú se rigen por un código de ética establecido desde hace mucho tiempo, explicó que como tope en el cobro de honorarios en el que el máximo que se podría cobrar es el 15% del monto de la reclamación o de lo que se obtiene.
Respecto al caso de la indemnización de Newmont por el derrame del mercurio que planteó la municipalidad provincial de Cajamarca, comentó que se hizo muy mal negocio al pactar 40% de honorarios líquidos además del pago de gastos que ascienden alrededor del 8% respecto de la reclamación en el caso que fueran los tres millones de dólares que se le ha ofrecido a la comuna cajamarquina.
Precisó que el colegio de abogados de Cajamarca en particular no ha establecido un monto de honorarios pero se rige por lo que dice el código de ética del colegio de abogados de Lima que ha establecido en el Perú una tabla en el cobro de honorarios que en su artículo 14 establece que en el patrocinio de los procesos se debe cobrar hasta el 15% si el monto no supera las 10 unidades impositivas tributarias-UIT- que equivale a 35 mil quinientos soles.
Si el monto supera a 35 mil 500 y llega a los 175 mil 250 soles se debería cobrar el 10%, si supera este monto y llega a 876 mil 250 soles se debe cobrar el 5%, y si fuera un millón 752 mil soles habría que cobrar el 2% de ese monto, si superara el millón 752 mil soles el monto de reclamación entonces habría que cobrar el 0.50% por concepto de honorarios.
En este caso estamos hablando de 3 millones de dólares que supera largamente el millón 752 mil soles, en consecuencia el honorario que corresponde de ser un caso peruano, el abogado de acuerdo con nuestro código de ética estaría percibiendo un honorario ascendente al 0.50% de esa cantidad.
El letrado Oscar Cornejo Abanto indicó que los montos que establece el código de ética del colegio de abogados de Lima a título de referencia no de obligación, precisan lo que debería ser lo honorarios profesionales, y para hacer un análisis del caso un poco concreto, el mencionado profesional dijo que deberíamos estar entre unos y otros, es decir si es que el 0.50% podría ser un honorario que podría señalarse exiguo, considerando además que los gastos no están incluidos, podríamos pactar entre el 0.50 y el 15% y establecer un monto con un margen que pueda ser significativo para ambos.
Finalmente dijo que todo trato es factible de ser modificado, máxime si en este caso quien hace el contrato es el alcalde anterior Jorge Hoyos Rubio, hay una excesiva onerosidad en el contrato, y en consecuencia el actual alcalde con su concejo deberían plantear una reconsideración y/o una reformulación de ese contrato a efecto de establecer los honorarios en un monto menor.
CLARIDATO
La semana pasada llegaron a Cajamarca los abogados Gabriel Larrieu y Rafael Jacques para que el concejo municipal acepte los 3 millones de dólares.
Diario El Clarín-Cajamarca 10/03/2009
SUSPENSIÓN DE LA LEY SOBRE RESERVAS DEL AGUA
De aprobarse polémica norma afectaría las reservas de agua de 20 ríos ubicados en la región Cajamarca para favorecer al Alto Piura y al proyecto Olmos - Tinajones en Lambayeque.
Así mismo, gobierno regional y organizaciones solicitan participación en la discusión del proyecto de la Ley de Aguas, porque afecta la conservación de manantiales de agua en la región.
El gobierno regional de Cajamarca planteará ante el Congreso Nacional la suspensión de la aprobación de la Ley de Reservas Perpetuas del Agua, por que afecta a las reservas de agua de 20 ríos de la región Cajamarca y a uno de la provincia de Huancabamba en la región Piura; afirmó el presidente regional, Jesús Coronel Salirrosas.
Esta es una de las conclusiones a las que se llegó en el foro “Defendiendo el Recurso Hídrico de Cajamarca”, que se desarrolló ayer en nuestra ciudad, precisamente para analizar el problema de agua que pretende ser derivada a los proyectos hídricos del Alto Piura, en la región Piura y de Olmos - Tinajones en la región Lambayeque.
De igual manera se está planteando que la comisión Agraria del Parlamento Nacional, espere la realización de los estudios técnicos correspondientes sobre los recursos hídricos de la región, antes de aprobar el referido proyecto, el que de aprobarse afectaría de manera sustancial los manantiales existentes en esta jurisdicción.
Otro de los acuerdos al término del indicado foro se refiere el pedido que se hará al Parlamento Nacional para que el gobierno regional y las organizaciones campesinas participen directamente en la discusión de la ley de aguas.
Jesús Coronel explicó que las aguas de los 20 ríos que resultarían afectados por el transvase hacia los proyectos de irrigación de Piura y Lambayeque se ubican en las provincias de San Ignacio, Jaén, Cutervo, Chota y Santa Cruz, y aún en pequeña escala de la provincia de Hualgayoc.
Indicó que las normas legales como las de reserva de agua, intangibilidad del agua, uso perpetuo del agua, que se han dado a través del gobierno, se han hecho sin consultar a los verdaderos interesados en el tema del agua, decir sin la participación del gobierno regional, de los alcaldes de las provincias donde se ubican estas reservas de agua, ni mucho menos de los agricultores de la zona.
El gobierno regional propone que sin oponerse a los proyectos de Olmos y Alto Piura, se debe defender el recurso hídrico, sostuvo Jesús Coronel. Luego agregó que en primer lugar se debe satisfacer las necesidades y demandas de agua de los agricultores y población en general y solo a partir de allí si existen excedentes de agua, se podrá derivar a los proyectos costeros.
Jesús Coronel fue enfático al señalar también que las autoridades empresariales de los proyectos de Olmos y Alto Piura, deben retribuir a Cajamarca por el agua que se les brinda, reinvirtiendo en las zonas altas de la región para mantener los colchones hídricos, además de pagar una compensación por el uso y formular proyectos de reforestación, forestación y cuidado de las cuencas altas a fin de mantener vivos los acuíferos.
Diario El Clarín-Cajamarca 10/03/2009
